Африка центр происхождения современного типа человека. Расселяясь из африки, наши предки теряли гены и становились более похожими. комментариев: Не выходили наши предки из Африки

Анастасия Клепнёва

Человечество зародилось не в Африке, а в Европе. Такое сенсационное заявление сделала международная исследовательская группа из Тюбингенского университета, Болгарской академии наук и Университета Торонто. Изучив останки человекообразных обезьян, найденные в Болгарии и Греции, учёные пришли к выводу, что этот вид приматов появился на европейской территории 7,2 млн лет назад, то есть по меньшей мере на 200 тыс. лет раньше, чем в считающейся колыбелью цивилизации Африке. RT разбирался, каким образом Болгария могла стать прародиной человека.

• Зденек Буриан

Первый в мире европеец

Учёные из Тюбингенского университета, Болгарской академии наук и Университета Торонто исследовали найденный в Болгарии зуб и нижнюю челюсть человекообразной обезьяны, найденную в Греции. По словам экспертов, окаменелые останки принадлежат прямому предку человека, который появился на европейской территории примерно 7,2 млн лет назад — как минимум на 200 тыс. лет раньше, чем в Африке. По мнению авторов исследования, это доказывает, что человекообразные обезьяны появился в Европе, но затем из-за неблагоприятных климатических изменений мигрировали на Африканский континент.

При помощи компьютерной томографии учёные исследовали внутреннюю структуру окаменевших останков грекопитека, Graecopithecus freybergi. И в челюсти, и в коренном зубе исследователям удалось обнаружить черты, сближающие Graecopithecus с человекообразными обезьянами.

«У обезьян, как правило, есть чётко разделённые корни зубов, а зубы грекопитека частично сращены, что характерно для современного и древнего человека, а также нескольких их предков», — пояснила профессор Мэдлин Бёме из Тюбингенского университета, участвовавшая в исследовании.

Новая родина

По мнению Бёме и коллег, изменения климата заставили человекообразных обезьян искать новые источники пищи.

С этой гипотезой, однако, готов поспорить кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, научный редактор портала «Антропогенез.ру» Станислав Дробышевский. Как он отметил, по африканским находкам можно проследить прямую линию от первых человекообразных до современного человека.

«А вот эти европейцы — да, это родственные человекообразные обезьяны, кто бы сомневался. Они достаточно сильно похожи на горилл, но это не предки человека, по крайней мере на мой личный взгляд», — заключил учёный.

Одного зуба мало

Более вероятным Станиславу Дробышевскому кажется, что эти человекообразные на территории Европы вымерли. В эпоху миоцена, 7—10 млн лет назад, и в Европе, и в Азии обитало множество человекообразных обезьян. В то же время происходили климатические изменения, которые действительно заставляли их мигрировать.

«Они мигрировали — это факт, но это были не те животные, которые могли бы сняться и пойти осваивать новый континент. Приматы передвигаются медленно, по лесам. А время позднего миоцена — это период, когда леса исчезали, поэтому куда-то переселяться для них было крайне проблематично, — пояснил Дробышевский. — Остались только те, кто жил в тропических лесах, — сейчас у нас есть шимпанзе и гориллы, например, — и те, кто приспособились к африканской саванне, собственно, австралопитеки. Те же, кто жил в Европе, благополучно повымирали».

Среди зарубежных исследователей результаты международной группы учёных также вызывают скептические оценки. Среди них — антрополог Питер Эндрюс, одним из первых высказавший предположение, что предки человека появились за пределами Африки. Он заявил, что менять мнение об истории человечества на основе всего лишь одной находки кажется ему неудачным решением.

«Возникновение прямых предков человека в Европе в принципе возможно, однако в пользу версии происхождения человека из Африки говорит очень значительный корпус свидетельств, включая несколько скелетов и черепов», — считает Эндрюс.

Анатолий Пантелеевич Деревянко - лауреат Государственной премии РФ в области науки и технологий за 2012 год. Специалист по палеолиту Сибири. Действительный член РАН, доктор исторических наук. Директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук, член Президиума РАН.

Археологические находки на Алтае академика Анатолия Деревянко стали мировой сенсацией, изменили ранее существовавшие базовые представления об эволюции современного человека.

10 июня 2013 года войдёт в историю, как день, перевернувший представления о человеке. Если до этого «официально» считалось, что человечество составляет один вид, предки которого около 60-ти тысяч лет назад вышли из Африки. То после 10 июня человечество из вида превратилось в род. А Африка «утонула», как в своё время утонула вымышленная Платоном Атлантида. По поводу этого знаменательного события мы задали несколько вопросов президенту Академии фундаментальных наук Андрею Александровичу Тюняеву.

- Андрей Александрович, в чём смысл события?
- Сегодня названы лауреаты ежегодной государственной премии России в области науки и технологий. Лауреатом одной из премий стал директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Анатолий Деревянко. Он получил награду за открытия в изучении древнейшей истории человечества в Евразии. Отметим, помощник президента России Андрей Фурсенко так пояснил причины вручения награды Анатолию Деревянко: результаты, достигнутые российским ученым, обнаружившим останки ранее неизвестного вида ископаемого человека («денисовца») на Алтае носят прорывной характер и «реально меняют представления науки о том, как происходила эволюция, продвижение человека».

- Это слишком коротко. Можно ли подробнее обрисовать картину открытия?
- Прежде всего, я искреннее поздравляю академика Анатолий Деревянко с его, безусловно, заслуженной наградой. Это, действительно, выдающееся, очень важное и крайне своевременное открытие. В чём состоит смена представлений? Вот в чём. В январе 2013 года мы с вами беседовали как раз по этой теме. В газете «Президент» вышел материал «РАН поддержала полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека». В нём шла речь именно об этом открытии и об этой ситуации. Напомню вкратце суть полицентрической теории. Германский антрополог Франц Вейденрейх (1873-1948) высказал гипотезу о том, что разные люди произошли от разных древних предков. Французский антрополог Поль Пьер Брока (1824-1880) развил полицентризм, например, в таких работах, как известная статья «Человечество - один вид или несколько?». Все антропологи и анатомы на этот вопрос всегда давали один и тот же ответ: человечество состоит из нескольких видов.

- Чем отличаются виды человека?
- Отличий много. Начать хотя бы с тех, к которым мы привыкли, - это цвет кожи, геометрические размеры, разрез глаз и т.д.

- Но они же ничего не значат…
- Именно такое заблуждение, а, точнее, обман, навязала определённая группировка «учёных», преследовавшая свои политические цели. Не будем их называть, я думаю, что многие догадаются. Именно эти «учёные» развязали по миру травлю настоящих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Не будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь снятся в кошмарных снах тем чистоплюям, которые их пинали. Мне приходилось быть свидетелем таких нападок на некоторых конференциях. Справедливости ради, надо отметить, что серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег. Главными инквизиторами обычно являются кандидаты наук.

- Насколько открытие Анатолия Деревянко повлияют на ситуацию?
- Я думаю, серьёзно или даже кардинально. Ведь состоялось вот что. Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком - на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться - иначе наступят негативные последствия.

- В чём негативность таких последствий?
- Это известно. Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило - это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. С горечью приходится констатировать, что сегодняшние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных «учёных», преследовавших свои, без сомнения, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества. Эти цели хорошо осветил в своём интервью американской радиостанции раввин Финкельштейн. Желающие могут послушать тот эфир в записи в Интернете или почитать его распечатку. Но на самом деле, важны не различия людей и не их сходства - это всё занятия классификаторов. Важна истина: если человечество является родом, то никакая религиозно-политическая пропаганда не должна пытаться это изменить.

- Почему открытие Анатолия Деревянко является важным, ну, сохранялся бы паритет?..
- Его открытие доказало, что существовал и существует, по меньшей мере, ещё один вид человека. Анатолий Деревянко назвал его «денисовцем» - по имени пещеры, в которой остатки древнего человека были обнаружены. Академик утверждает, что потомками того денисовца стали сегодняшние азиаты малайской расы. Это важно. Важно для науки. Ведь, как я уже сказал, мы ищем истину. А не занимаемся подгонкой версии окружающего мира под какую-нибудь религиозную догму.

- Можно ли прояснить, каковы во времени различия видов человека, которые сейчас можно выделить?
- Да. Сегодня можно выделить четыре крупных вида человека. Говорю «крупных» потому, что пока никто не проводил исследований на предмет чёткой идентификации этих самых видов. Итак, четыре вида - это: африканский вид; средиземноморский вид - это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид - это тот, который до сих пор принято было называть «человеком современного вида»; и, наконец, азиатский вид - потомки денисовского человека. При этом африканский вид является не монолитным, а состоит, по меньшей мере, из трёх - четырёх видов. Между ними различия больше, чем между всеми остальными, вместе взятыми.
Денисовский вид человека отделился от, условно, общего ствола примерно 500 тысяч лет назад. Это значит, что между любым человеком, живущим в центре России, и человеком, живущим в Юго-Восточной Азии генетическое расстояние такое, которое сформировалось за 1 миллион лет. Представляете, насколько различна генетика этих людей? Вторым от «общего» ствола отделился неандертальский, или средиземноморский вид. Это, по разным данным, состоялось от 400 до 200 тысяч лет назад. То есть между нами и некоторыми средиземноморцами генетическое расстояние может достигать 800 тысяч лет. И последними от «общего» ствола отделился один из африканских видов. Это состоялось примерно 170 тысяч лет назад. Это вид ушёл в Африку, где были и свои виды человека, с которыми мы имеем теоретическую точку родства на глубине 300 - 500 тысяч лет.

- Да, картина действительно, иная, чем нам приходилось учить в школе…
- Так, и наука на месте не стоит. Есть, кстати, ещё один поток данных, которые подтверждают озвученные мной выкладки. Речь идёт о ядерной ДНК. На сегодняшний день исследована ДНК очень большого количества людей во всём мире. Это несколько миллионов, а, возможно, уже и несколько десятков миллионов. Анализ этих данных тоже показывает, что разделение на указанные виды состоялось в глубокой древности. Правда, по данным Y-ДНК, это 60-300 тысяч лет для разных видов. Но факт различия видов остаётся.

- Как ваши собственные исследования в этом контексте воспринимались научным сообществом?
- Нормально. Как я и сказал выше, настоящие «мэтры», естественно, прекрасно разбираются в этом вопросе. Для них новые данные являются очередным подтверждением очевидного. Впервые я опубликовал свои выводы по антропогенезу в III главе монографии «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)». Это был 2007 год. Вот цитата: «200 тысяч лет назад на Русской равнине, в Европе, Северном Средиземноморье, Северном Кавказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию - "неандертальцев" - и сформировали мустьерские археологические культуры. А в Африке и Азии существовали ещё палеоантропы с ашельскими культурами. И - пятое: 50 тысяч лет назад на территории Русской равнины на основе местного вида палеоантропа образовался человек нового типа - неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. В Средиземноморье и на Кавказе в это время существовали мустьерские "неандертальцы". В Африке и Азии - ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропы». Это сказано другими словами, но суть всё та же: несколько регионов - несколько видов человека.
После этого, уже в 2008 году, я опубликовал статью «Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии» («Organizmica» (web), № 9 (69), 9 сентября 2008 г.). В ней вся видовая дифференциация была подробно изложена, и на её основе был показан путь развития человека современного вида - или того вида человека, который обитает на Русской равнине. А в 2010 году мы в соавторстве с профессором Гарварда Анатолием Алексеевичем Клёсовым в Национальной академии наук Республики Беларусь выступили с докладом «Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52-47 тысяч лет назад» (Сборник материалов международной научно-практической конференции «Комплексные исследования современных и древних популяций человека». - Минск: Институт истории НАН Беларуси. - 23-25 июня 2010. - С. 384-396).
В 2012 году в Национальной академии наук Республики Беларусь мы же сделали ещё один сенсационный доклад - «Крах африканской теории». В нём было показано, что много лет господствовавшая теория происхождения человека из Африки несостоятельна. Такие выводы были сделаны на основе исследований Y-хромосомы. Наш доклад был поставлен пленарным, что говорит о его высоком научном статусе. На сегодняшний день о ничтожности «африканской теории» во всём мире опубликовано уже около 20-ти научных работ. Можно сказать, что и этот факт скоро станет общепринятым.

- Иными словами, работа академика Анатолия Деревянко, за которую он удостоен столь высокой награды, является лишь частью мозаики?
- Да, частью. Но очень важной частью. Почти никто не занимается Азией. А столь серьёзно, как академик Деревянко, точно не занимается никто. Я не буду говорить об азиатских учёных, потому что к результатам их исследований отношение особое. А российские антропологи и археологи как всегда на высоте. Таким образом, мозаика на сегодняшний день такова. Повторю ещё раз. На Земле существует четыре вида человека - африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет. Эти факты чрезвычайно важны не только для знания истории развития человечества, но и в медицинских целях, поскольку скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению. Остаётся только ещё раз поздравить академика Анатолия Деревянко с заслуженной наградой. Пожелать ему здоровья и дальнейших успехов.

Указанная проблема имеет традиционный характер в антропологии. В своем разрешении она прямо связана с успехами палеоантропологии и археологии. С другой стороны, разрешение вопроса обусловлено достижениями морфологии ископаемых гоминид, которая позволяет выявить сходство и различие отдельных находок, а после этого делать выводы о возможных миграциях ископаемого человека.

Ранее решение данного вопроса относили ко времени стадиального перехода палеоантропов (неандертальцев) к неоантропам (кроманьонцам). В настоящее время рамки анализа необходимо раздвинуть до таксономических границ всего рода Homo, от самых ранних его представителей до человека современного типа.

На африканском материке сделана серия находок наиболее ранних представителей рода Homo — типа Н. habilis (см. выше). На азиатском континенте сделано несколько открытий, возможно, аналогичных гоминид.

Во взглядах на ареал обитания наиболее ранних представителей стадии питекантропов в 90-е годы произошли существенные изменения, в частности, была сделана передатировка азиатских архантропов. Самые ранние из них, как предполагают, жили не более чем 1 млн лет назад, а африканские архантропы известны с рубежа примерно 2 млн лет. Направление миграций самых ранних Homo было из Африки в Азию, а время их маркировано находкой архантропа из Дманисси (Грузия) — 1,6-1,8 млн лет.

Наиболее дискуссионен вопрос о месте и числе центров, где возник человек современного анатомического типа от прогрессивного архантропа или, может быть, неспециализированного палеоантропа.

Сторонники разных взглядов на проблему прародины человека именуются поли- и моноцентристами (см. раздел VIII). Гипотеза моноцентризма (единого центра возникновения современного человека), в частности, имеет основанием анализ находок ближневосточных (кармельских) палеоантропов переходного морфологического облика (между типами палеоантропов и неоантропов). Гипотеза предполагает существование одного (широкого) центра, где произошла стадиальная трансформация формирующегося человека. Центр этот лежит на стыке Азии, Африки и Европы. Гипотеза моноцентризма развивалась корифеями отечественной антропологии: Я.Я. Рогинским, В.П. Якимовым и М.Г. Левиным. Другую картину рисует гипотеза полицентризма, связанная с именами известных зарубежных антропологов: Ф. Вейденрейхом, К. Куна, А. Тома и отечественных — Г.Ф. Дебеца, В.П. Алексеева, А.А. Зубова и др. Сторонники полицентризма считают, что желтая (азиатская) и американская расы имеют предком китайских синантропов, австралийская — яванского питекантропа, негрская — родезийского неандертальца, а белая раса имеет свои корни в прошлом среди неандертальцев Передней Азии. В соответствии с последним, центров возникновения современного человека было несколько. Полицентризм основывается на фактах специфического сходства по ряду анатомических деталей между географическими расами современного человека и «местными» ископаемыми гоминидами. Моноцентристы возражают полицентристам, указывая, что параллелизм в развитии не мог привести в результате к такому впечатляющему сходству современных рас. Более того, кроманьонцы Западной Европы более похожи на палеоантропов Передней Азии, чем на неандертальцев Европы.

Последние палеоантропологические находки не смогли помочь в разрешении проблемы числа центров происхождения современного человека. Исследователь данной проблемы В. Хауэлл объясняет различие во взглядах неодинаковым характером (природой) признаков, используемых в качестве таксономических. Современные моноцентристы чаще работают с мономерными признаками (генетические маркеры). Они представляют себе, что разделение рас было относительно поздним; на ранней фазе дивергенции человечества существовали два очага: а) западный — европеоиды и африканские негроиды, б) восточный — монголоиды и австралоиды. Сторонники полицентризма чаще имеют дело с полимерными признаками (например, краниологическими), В гипотезе полицентризма указывается более раннее время дивергенции рас, а африканские негроиды объединяются с австралоидами.

Сторонники полицентризма предполагают независимое развитие рас, произошедших от различных вариантов питекантропов в Африке, Европе и Азии на протяжении примерно 2 млн лет. Современные моноцентристы предполагают, что генезис рас происходил от единственной популяции на протяжении 40 тыс. лет. Одни исследователи выделяют до 5 центров сапиентизации различных вариантов неандертальцев, другие (например, работающие с митохондриальной ДНК) видят лишь один центр сапиентизации — в Африке, южнее Сахары. В позднем плейстоцене из данного региона происходило расселение человечества, а в процессе миграций и адаптации имели место такие расообразующие факторы, как изоляция с дрейфом генов и метисация.

Острота проблемы во многом снята в связи со снижением таксономического уровня отличия палеоантропов и неоантропов. Если это принять, то и полицентристы, и моноцентриcты описывают (по-разному) явления, происходящие внутри подвида.

Контрольные вопросы

Что является источником информации для исследования антропогенеза?
Что является основным направлением эволюции отряда приматов?
Какие признаки являются общими для человека и других современных приматов?
Чем отличаются гоминиды от других представителей отряда приматов?
Какие факторы эволюции гоминид Вам известны?
Как можно охарактеризовать основные этапы антропогенеза?
Как можно представить будущее развитие человека?

Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческий рас. Палеолит. М., 1978.

Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1980.

Зубов А.А. Эволюция рода Homo от архантропа до современного человека // ВИНИТИ. Антропология. 1987, № 2.

Зубов A.А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза // Этнографическое обозрение. 1994. Хг 6.

Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории эволюции человека? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия – колыбель человечества, и кто такой йети – уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? Хотя палеоантропология – наука об эволюции человека – переживает бурный расцвет, происхождение человека до сих пор окружено множеством мифов. Это и антиэволюционистские теории, и легенды, порожденные массовой культурой, и околонаучные представления, бытующие среди людей образованных и начитанных. Хотите узнать, как все было «на самом деле»? Александр Соколов, главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, собрал целую коллекцию подобных мифов и проверил, насколько они состоятельны.

Кто-то доказывал, что центр происхождения человека находится там, где ныне живут так называемые «примитивные расы». Существовали сторонники полигенизма, считавшие, что каждая из трех больших рас – «белая», «черная» «желтая» – имеет своих предков-обезьян. Таким образом, у полигенистов единого центра нет: расы независимо возникли в разных частях света.

После находок питекантропа на Яве, а затем синантропов в Китае вероятный центр антропогенеза многие – в том числе советские антропологи – видели в Азии. «Родиной человека, несомненно, был Евразиатский материк. Здесь, в Центральной Азии, по всей вероятности там, где теперь находится пустыня Гоби, возникла та обстановка, которая обусловила появление первых обезьяно-людей» , – писал советский палеонтолог А. П. Быстров в середине XX в.

Первые находки австралопитеков в Африке были восприняты многими учеными в штыки – не потому ли, что европейский пращур куда благородней, чем какая-то африканская обезьяна? Впрочем, не будем упрощать. В своей книге «Ископаемые хроники» американский палеоневролог Дин Фальк пытается разобраться: почему пришлось ждать 25 лет, чтобы научный мир признал «ребенка из Таунга» – первую находку австралопитека, сделанную Раймондом Дартом в Южной Африке? Фальк приводит слова другого известного специалиста, Филиппа Тобайоса:

Открытие, описанное Дартом, опережало время, поскольку его смысл нельзя было простыми логическими шагами связать с представлениями того времени. Задержка признания Таунга – не уникальное событие, заметил Тобайос, потому что такая же история случилась и с рядом других важных „преждевременных“ открытий, таких как законы генетики или пенициллин. Тобайос перечислил ряд принципов человеческой эволюции, общепринятых в 1925 г., которым бросил вызов Таунг. Среди них было утверждение (сейчас признанное некорректным), что Азия является колыбелью человечества; что увеличение размера мозга «шло впереди» эволюции гоминид, как следовало из пилтдаунской находки; что большинство черт Таунга могли быть объяснены его юным возрастом, и что гео; логическая датировка Таунга была слишком поздней для предка человека . (Пер. авт. )

И только после открытий, сделанных Льюисом Лики и другими учеными в Восточной Африке во второй половине XX в., картина начала проясняться. Был открыт человек умелый в Олдувае (Танзания), найдены африканские эректусы, описан древнейший сапиенс из Омо (Эфиопия), наконец, мир облетела весть о находке австралопитека Люси в Хадаре (Эфиопия). Факт за фактом, кирпичик за кирпичиком, африканская версия прокладывала путь к научному признанию.

К настоящему времени в Африке найдены останки наиболее древних гоминид (начиная от Сахелантропа около 7 млн лет назад). Эволюционная цепочка из африканских находок самая полная:

(В список не включены гоминиды, вероятно, не имеющие прямого отношения к нашей родословной.)

Ни на одном другом континенте такой подробной цепочки нет; нет и внеафриканских находок гоминид древнее 2 млн лет – древний человек появляется за пределами африканского континента после этой даты.

Важно, что именно в Африке обнаружены древнейшие люди современного типа и их непосредственные предки. Так что можно утверждать, что в Африке возник как род Homo , так и, гораздо позже, наш вид – Homo sapiens (см. также миф № 24) .

О том же говорит археология. Древнейшие каменные орудия найдены в Африке (это местонахождение Гона, Эфиопия, 2 600 000 лет назад). Все археологические находки за пределами Африки моложе 2 млн лет.

Когда появилась возможность строить родословные по генетическим данным, генетики собрали образцы ДНК у людей разных рас и построили родословное дерево человечества. Получилось, что раньше других от ствола этого дерева отделилась ветвь, содержащая только африканские группы . Кроме того, выяснилось, что генетическое разнообразие людей убывает по мере удаления из Африки. Это логично: группа древних Homo sapiens , когда-то покинувшая африканский континент, забрала в Евразию только часть африканского генофонда. В дальнейшем эта ситуация многократно повторялась – ведь расселялись, как правило, небольшими группами, каждый раз унося с собой лишь кусочек генофонда.

Не так давно, в 2011 г., еще одно доказательство африканского происхождения человека пришло из лингвистики. Новозеландский психолог и антрополог Квентин Аткинсон проанализировал звуковое разнообразие 504 языков мира и показал, что чем дальше от Африки, тем ниже в языках число фонем – минимальных языковых единиц. Предполагается, что для языков действует то же правило, что и для генов: фонетическое разнообразие (как и генетическое) максимально в «центре происхождения». (Правда, корректность исследования некоторые ученые, в том числе специалист по происхождению языков Светлана Бурлак

До недавнего времени считалось, что человек современного биологического вида зародился в Африке около 200 тысяч лет назад. «Современного биологического типа» означает в данном случае нас. То есть мы, нынешние люди, хомо сапиенсы (точнее, Homo sapiens sapiens) являемся прямыми потомками неких существ, появившихся именно там и именно тогда. Ранее их называли кроманьонцами, но сегодня такое обозначение считается устаревшим.

Около 80 тысяч лет назад этот «человек современный» начал своё победное шествие по планете. Победное в прямом смысле: считается, что в том походе он и вытеснил из жизни прочие человеческие формы – например, знаменитых неандертальцев. Но недавно обнаружились свидетельства того, что это не совсем так… Привели к такому выводу следующие обстоятельства.

Несколько лет назад экспедиция российских археологов и специалистов других наук, работавшая под руководством директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко, обнаружила в Денисовской пещере на Алтае останки древнего человека. Культурно он вполне соответствовал уровню современных ему сапиенсов: орудия труда находились на таком же технологическом уровне, а любовь к украшениям указывала на достаточно высокую по тем временам стадию общественного развития. А вот биологически… Выяснилось, что структура ДНК найденных останков отличается от генетического кода ныне живущих людей. Но не это произвело основную сенсацию. Оказалось, что этот – по всем, повторимся, технологическим и культурным признакам – разумный человек оказался… «чужаком». Согласно данным генетики, он отошёл от общей с нами линии предков не менее чем 800 тысяч лет назад! Да нам даже неандертальцы роднее!

«Речь, видимо, идёт о новом виде человека, который ранее не был известен мировой науке», - заявил по этому поводу легендарный в профессиональных кругах директор отделения эволюционной генетики в Институте эволюционной антропологии имени Макса Планка Сванте Паабо. Что ж, ему виднее: это он проводил анализ ДНК неожиданной находки.

Так что же получается? Пока мы, люди, взбирались по эволюционной лестнице, параллельно с нами карабкалось вверх некое конкурентное «человечество»? Да, считает академик Деревянко. Более того: по его мнению, таких центров, где разные группы людей стремились к званию человека разумного параллельно и независимо друг от друга, может оказаться по меньше мере… четыре! Об основных положениях новой концепции, уже называемой подчас «новой революцией в антропологии», он рассказал ИТАР-ТАСС.

Прежде, чем перейти к существу дела, давайте начнём с «предреволюционной ситуации». Что было до нынешних событий, какова была картина человеческой эволюции?
- Можно уверенно говорить о том, что человечество зародилось в Африке. Первые следы существ, научившихся изготавливать орудия труда, обнаружены сегодня в районе Восточно-Африканского рифта, тянущегося в меридиональном направлении от впадины Мёртвого моря через Красное море и далее по территории Эфиопии, Кении, Танзании.
Распространение первых людей в Евразию и заселение ими огромных территорий в Азии и Европе происходило в режиме постепенного освоения наиболее благоприятных для проживания экологических ниш и затем продвижения в сопредельные районы. Начало процесса человеческого проникновения в Евразию учёные относят к широкому хронологическому диапазону от 2 до 1 млн лет назад. Наиболее многочисленная популяция древних Homo, вышедших из Африки, была связана с видом Homo ergaster-erectus и так называемой олдованской индустрией. Под индустрией в данном контексте понимается определённая технология, культура обработки камня. Олдованская или олдовайская – наиболее примитивная из них, когда камень, чаще всего галька, из-за чего эту культуру называют ещё галечной, раскалывался пополам, чтобы получить острый край без дополнительной обработки.
Около 450–350 тыс. лет назад на восток Евразии начинается продвижение с Ближнего Востока второго глобального миграционного потока. С ним связано распространение позднеашёльской индустрии, при которой люди изготавливали макролиты – каменные рубила, отщепы. При своём продвижении новая популяция человека на многих территориях встретила население первой миграционной волны, и поэтому там происходит смешение двух индустрий – галечной и позднеашёльской.
Но вот что интересно: судя по характеру находок, вторая волна достигла территории лишь Индии и Монголии. Далее она не пошла. Во всяком случае, заметно отличие в целом индустрии Восточной и Юго-Восточной Азии от индустрии остальной части Евразии. А это означает, в свою очередь, что с момента первого появления древнейших человеческих популяций в Восточной и Юго-Восточной Азии 1,8–1,3 млн лет назад здесь происходило непрерывное и независимое развитие как физического типа человека, так и его культуры. И уже одно это противоречит теории моноцентрического происхождения человека современного типа .

Но ведь только что вы сказали, что человек зародился в Африке?..
- Очень важно подчеркнуть, и я не случайно это сделал: речь идёт о человеке современного анатомического типа . Согласно моноцентрической гипотезе, он сформировался 200–150 тыс. лет назад в Африке, а 80–60 тыс. лет назад началось его распространение в Евразию и Австралию. Однако эта гипотеза оставляет нерешёнными многие проблемы.

Например, перед исследователями стоит прежде всего вопрос: почему, если человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. лет назад, то культура верхнего палеолита, которую связывают с хомо сапиенс, появилась лишь 50–40 тыс. лет назад? Или: если верхнепалеолитическая культура распространилась на другие континенты с современным человеком, то почему её изделия появились почти одновременно в весьма удалённых друг от друга регионах Евразии? Да к тому же существенно различаясь между собой по основным технико-типологическим характеристикам? И ещё. По археологическим данным, человек современного физического типа заселил Австралию 50, а может быть, 60 тыс. лет назад, тогда как на сопредельных с Восточной Африкой территориях на самом Африканском континенте он появился… позже! В Южной Африке, судя по антропологическим находкам, – около 40 тыс. лет назад, в Центральной и Западной – видимо, около 30 тыс. лет назад, и только в Северной – около 50 тыс. лет назад. Чем объяснить то, что современный человек вначале проник в Австралию, а только потом расселился по Африканскому континенту?

И как с точки зрения моноцентризма объяснить то, что Homo sapiens за 5 – 10 тыс. лет смог преодолеть гигантское расстояние (более 10 тыс. км), не оставив никаких следов на пути своего движения? Ведь в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии 80–30 тыс. лет назад, в случае замещения автохтонного населения пришлым должна была произойти полная смена индустрии, но это совершенно не прослеживается на востоке Азии. Причём между регионами с верхнепалеолитической индустрией располагались территории, где продолжала существовать культура среднего палеолита. Доплыли на чём-то, как предполагают некоторые? Но в Южной и Восточной Африке на местонахождениях финала среднего и раннего этапа верхнего палеолита не найдено никаких средств для плавания. Более того, в этих индустриях нет и орудий для обработки дерева, а без них нельзя построить лодки и другие подобные средства, на которых можно было отправиться в Австралию.

А как быть с данными генетики? Они ведь показывают, что все современные люди – потомки одного «отца», жившего как раз в Африке и как раз около 80 тыс. лет назад…
- Что ж, и в самом деле моноцентристы на основании изучения вариабельности ДНК у современных людей предполагают, что именно в период 80 – 60 тыс. лет назад в Африке произошёл демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов миграционная волна выплеснулась в Евразию. Но при всём уважении к данным генетических исследований верить в непогрешимость этих выводов, не располагая никакими убедительными археологическими и антропологическими доказательствами в их подтверждение, невозможно. А между тем таковых нет!
Вот смотрите. Необходимо иметь в виду, что при средней продолжительности жизни в то время около 25 лет - потомство в большинстве случаев оставалось без родителей ещё в незрелом возрасте. При высокой постнатальной, детской смертности, а также смертности среди подростков из-за ранней утраты родителей говорить о демографическом взрыве нет никаких оснований.
Но даже если согласиться с тем, что 80 – 60 тыс. лет назад в Восточной Африке происходил быстрый рост населения, который детерминировал необходимость поиска новых пищевых ресурсов и, соответственно, заселение новых территорий, возникает вопрос: почему миграционные потоки были вначале направлены далеко на восток, вплоть до Австралии?
Словом, обширный археологический материал исследованных палеолитических местонахождений Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии в диапазоне 60–30 тыс. лет назад не позволяет проследить волну миграции анатомически современных людей из Африки. На этих территориях не наблюдается не только смены культуры, что должно было произойти в случае замещения автохтонного населения пришлым, но и хорошо выраженных инноваций, свидетельствующих об аккультурации. Такие авторитетные исследователи как Ф.Дж. Хабгуд и Н.Р. Франклин делают однозначный вывод: коренные жители Австралии никогда не имели полного африканского «пакета» инноваций, поскольку они не являлись выходцами из Африки.
Или возьмём Китай. Обширный археологический материал сотен изученных палеолитических памятников в Восточной и Юго-Восточной Азии свидетельствует о непрерывности развития индустрии на этой территории на протяжении последнего миллиона лет. Возможно, в результате палеоэкологических катастроф (похолодания и т.д.) ареал древних популяций человека в китайско-малайской зоне сужался, но архантропы никогда не покидали её. Здесь эволюционно, без каких-либо существенных влияний извне развивались и сам человек, и его культура. Никакого сходства с африканскими индустриями в хронологическом интервале 70–30 тыс. лет назад в Юго-Восточной и Восточной Азии не прослеживается. По имеющемуся обширному археологическому материалу не прослеживается также и никакой миграции людей с запада на территорию Китая в хронологическом интервале 120–30 тыс. лет назад.
Зато в течение последних 50 лет в Китае выявлены многочисленные находки, позволяющие проследить преемственность не только между древним антропологическим типом и современными китайскими популяциями, но и между Homo erectus и Homo sapiens. Кроме того, у них наблюдается мозаичность морфологических признаков. Это указывает на постепенность перехода от одного вида к другому и свидетельствует о том, что эволюцию человека на территории Китая характеризуют преемственность и гибридизация или межвидовое скрещивание.
Иными словами, в Восточной и Юго-Восточной Азии в течение более 1 млн лет происходило эволюционное развитие азиатского Homo erectus. Это не исключает прихода сюда небольших по численности популяций из сопредельных регионов и возможности генного обмена, особенно на пограничных с соседними популяциями территориях. Но учитывая близость между собой палеолитических индустрий Восточной и Юго-Восточной Азии и их отличие от индустрий сопредельных западных регионов, можно утверждать, что в конце среднего – начале верхнего плейстоцена человек современного физического типа Homo sapiens orientalensis сформировался на базе автохтонной эректоидной формы Homo в Восточной и Юго-Восточной Азии, наряду с Африкой.

То есть получается, что путь к сапиенсу был пройден разными, независимыми друг от друга потомками эректуса? Из одного черенка развились разные побеги, которые затем снова сплелись в один ствол? Как такое может быть?

Давайте для понимания этого процесса рассмотрим историю неандертальцев. Тем более что за 150 лет исследований изучены сотни различных стоянок, поселений, захоронений этого вида.
Неандертальцы расселялись в основном в Европе. Их морфологический тип был адаптирован к суровым климатическим условиям северных широт. Кроме того, палеолитические их местонахождения открыты также на Ближнем Востоке, в Передней и Средней Азии, на юге Сибири. Это были низкорослые коренастые люди, обладавшие большой физической силой. Объём их головного мозга составлял 1400 кубических сантиметров и не уступал среднему объёму мозга современных людей. Многие археологи обращали внимание на большую эффективность индустрии неандертальцев на финальном этапе среднего палеолита и наличие у них многих элементов поведения, характерных для человека современного анатомического типа. Имеется много свидетельств о намеренном захоронении неандертальцами своих сородичей. Они использовали орудия труда, аналогичные тем, что параллельно развивались в Африке и на Востоке. У них проявились и многие другие элементы современного человеческого поведения. Не случайно этот вид – или подвид – сегодня тоже относят к «разумным»: Homo sapiens neanderthalensis.

А ведь он зарождался в период 250 – 300 тысяч лет назад! То есть тоже развивался параллельно, не под влиянием «африканского» человека, которого можно обозначить как Homo sapiens africaniensis. И у нас остаётся только одно решение: рассматривать переход от среднего к верхнему палеолиту в Западной и Центральной Европе как автохтонное явление.

Да, но неандертальцев-то сегодня нет! Как нет и китайского Homo sapiens orientalensis…

Да, по мнению многих исследователей, впоследствии неандертальцы были замещены в Европе человеком современного анатомического типа, вышедшим из Африки . Но другие считают, что, возможно, судьба неандертальцев не так печальна. Один из крупнейших антропологов Эрик Тринкаус, сравнив по 75 признакам неандертальцев и современных людей, пришёл к выводу, что около четверти признаков свойственны как неандертальцам, так и современным людям, столько же – только неандертальцам и приблизительно половина – современным людям. Кроме того, данные генетических исследований показывают, что до 4 процентов генома у современных неафриканцев заимствовано от неандертальцев. Известный исследователь Ричард Грин с соавторами, среди которых генетики, антропологи и археологи, сделал очень важное замечание: «…неандертальцы находятся в одинаково близком родстве с китайцами, папуасами и французами». Он отмечает, что результаты изучения неандертальского генома могут быть не совместимы с гипотезой происхождения человека современного типа от небольшой по численности африканской популяции, вытеснения ею затем всех других форм Homo и расселения по планете.
На современном уровне исследований нет сомнений в том, что в пограничных районах обитания неандертальцев и людей современного типа, или на территориях перекрестного их расселения, происходили процессы не только диффузии культур, но и гибридизации и ассимиляции. Homo sapiens neanderthalensis несомненно внёс свой вклад в морфологию и геном человека современного типа.

Тут самое время вспомнить вашу сенсационную находку в Денисовской пещере на Алтае, где обнаружился ещё один то ли вид, то ли подвид древнего человека. И тоже – орудия вполне сапиентные, а по генетике – и происхождения не африканского, и отличий с хомо сапиенс больше, нежели с неандертальцем. Хотя и неандертальцем тоже не является…

В результате полевых исследований на Алтае за последнюю четверть века на девяти пещерных стоянках и более 10 стоянках открытого типа выделено свыше 70 культуросодержащих горизонтов, относящихся к раннему, среднему и верхнему палеолиту. К хронологическому диапазону 100–30 тыс. лет назад относится около 60 культуросодержащих горизонтов, в разной степени насыщенных археологическим и палеонтологическим материалом. На основе обширных материалов, полученных в результате полевых и лабораторных исследований, можно с полным основанием утверждать, что развитие культуры человека на этой территории происходило в результате эволюционного развития среднепалеолитической индустрии без каких-либо заметных влияний, связанных с инфильтрацией популяций с другой культурой.

То есть никто не приходил и инноваций не делал?

Судите сами. В Денисовой пещере выделено 14 культуросодержащих слоев, в некоторых из них прослежено по нескольку горизонтов обитания. Наиболее древние находки, относящиеся, видимо, к позднеашёльскому времени – раннему среднему палеолиту, зафиксированы в 22-ом слое – 282 ± 56 тыс. лет назад. Далее – разрыв. Следующие культуросодержащие горизонты с 20-го по 12-й относятся к среднему палеолиту, а слои 11-й и 9-й – верхнепалеолитические. Обращаю внимание: тут разрыва нет. Во всех среднепалеолитических горизонтах прослеживается непрерывная эволюция каменной индустрии. Особенно важное значение имеют материалы из культурных горизонтов 18–12, которые относятся к хронологическому интервалу – тыс. лет назад. Но что особенно важно: это вещи, в общем, того же уровня, что имел человек нашего биологического типа. Ярким подтверждением «современного» поведения населения Горного Алтая 50–40 тыс. лет назад являются костяная индустрия (иглы, шилья, основы для составных орудий) и предметы неутилитарного назначения из кости, камня, раковин (бусы, подвески и т.д.). Неожиданной находкой оказался фрагмент браслета из камня, при оформлении которого использовалось несколько технических приемов: шлифование, полировка, пиление и сверление. Около 45 тыс. лет назад на Алтае появилась индустрия мустьерского типа. Это культура неандертальцев. То есть какая-то группа их добралась сюда и на время поселилась. Видимо, эта небольшая по численности популяция была вытеснена из Средней Азии (например, Узбекистан, пещера Тешик-Таш) человеком современного физического типа.

Она недолго просуществовала на территории Алтая. Судьба её неизвестна: либо она была ассимилирована автохтонным населением, либо вымерла. В итоге мы видим: весь археологический материал, накопленный в результате почти 30-летних полевых исследований многослойных пещерных стоянок и стоянок открытого типа на Алтае, убедительно свидетельствует об автохтонном, самостоятельном формировании здесь 50–45 тыс. лет назад верхнепалеолитической индустрии – одной из самых ярких и выразительных в Евразии. А значит, формирование культуры верхнего палеолита, свойственной человеку современного типа, происходит на Алтае в результате эволюционного развития автохтонной среднепалеолитической индустрии.

При этом генетически они – не «наши» люди, так? Исследование, проведённое знаменитым Сванте Паабо, показало, что мы с ними – даже меньше родственники, нежели с неандертальцами…

Мы сами этого не ожидали! Ведь судя по каменной и костяной индустрии, наличию большого количества предметов неутилитарного назначения, способам и приёмам жизнеобеспечения, наличию предметов, полученных путём обмена за многие сотни километров, люди, жившие на Алтае, имели современное человеческое поведение. И мы, археологи, были уверены, что и генетически эта популяция принадлежала к людям современного анатомического типа. Однако результаты расшифровки ядерной ДНК человека, сделанные по фаланге пальца из Денисовой пещеры в том же Институте популяционной генетики, оказались неожиданными для всех. Геном денисовца отклонился от эталонного генома человека 804 тысячи лет назад! А с неандертальцами они разделились 640 тысяч лет назад.

Но ведь неандертальцев тогда ещё не было?

Да, и это означает, что общая предковая для денисовцев и неандертальцев популяция покинула Африку более 800 тысяч лет назад. И расселилась, по всей видимости, на Ближнем Востоке. А около 600 тысяч лет назад с Ближнего Востока мигрировала часть ещё одна часть популяции. При этом предки современного человека оставались в Африке и развивались там своим путём.
Но с другой стороны, денисовцы оставили 4 – 6 процентов своего генетического материала в геномах современных меланезийцев. Как неандертальцы – в европейцах. Так что хотя до нашего времени они в своём облике и не дожили, но их нельзя и относить к тупиковой ветви в эволюции человека. Они – в нас! Таким образом, можно в целом эволюцию человека представить следующим образом.
В основе всей цепочки, ведущей к появлению человека современного анатомического типа в Африке и в Евразии, лежит предковая основа Homo erectus sensu lato . Видимо, с этим политипическим видом связана вся эволюция сапиентной линии развития человека. Вторая миграционная волна эректоидных форм пришла в Центральную Азию, Южную Сибирь и на Алтай около 300 тыс. лет назад, вероятно, с Ближнего Востока. С этого хронологического рубежа мы прослеживаем в Денисовой пещере и на других местонахождениях в пещерах и стоянках открытого типа на Алтае непрерывное конвергентное развитие каменных индустрий, а следовательно – и самого физического типа человека.
Индустрия здесь ни в коей мере не была примитивной или архаичной по сравнению с остальной частью Евразии и Африки. Она была ориентирована на экологические условия именно данного региона. В китайско-малайской зоне происходило эволюционное развитие как индустрии, так и анатомического типа самого человека на основе эректоидных форм. Это позволяет выделить человека современного типа, сформировавшегося на данной территории, в подвид Homo sapiens orientalensis. Таким же образом в Южной Сибири конвергентно развивались Homo sapiens altaiensis и его материальная и духовная культура .
В свою очередь, Homo sapiens neanderthalensis автохтонно развивался в Европе. Здесь, однако, менее чистый случай, так как люди современного типа из Африки сюда добрались. О форме взаимоотношений этих двух подвидов спорят, но генетика в любом случае показывает, что часть генома неандертальца в нынешних людях присутствует.
Таким образом, остаётся сделать лишь один вывод: Homo sapiens – вид, в который вошли четыре подвида. Это Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия). Все археологические, антропологические и генетические исследования, с нашей точки зрения, свидетельствуют именно об этом!