История античной эстетики аристотель и поздняя классика. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классик. §1. Внешняя характеристика эстетики Аристотеля

Общая характеристика (разобрано)

Онтологическая эстетика Аристотеля

Аристотелевская эстетика выражения (разобрано частично)

А.Ф.Лосев

ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ

АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА

История античной эстетики, том IV
М.: "Искусство", 1975

§1. Внешняя характеристика эстетики Аристотеля

1. Стилистическое отличие от Платона.

В отличие от Платона, Аристотель занят не столько синтезом категорий, сколько их анализом, не столько их конструированием, сколько их описанием, и не столько их художественной подачей, сколько методом всякого рода очень тонких различений, дифференциаций и логических противоположений. При изложении эстетики Аристотеля можно базироваться, собственно говоря, только на некоторых и притом весьма немногих произведениях Аристотеля или их отдельных главах. Аристотель сам имеет пристрастие все время расчленять и описывать детали. У Аристотеля, как и вообще во всей античной эстетике, не имеется достаточно четкого различения эстетики от общего учения о бытии; а если оно и намечается, то Аристотель в сознательном виде нисколько не гоняется за его последовательным и постоянным использованием. Поэтому шарить по всему

2. Сочинения Аристотеля, имеющие отношение к эстетике.

К эстетике у Аристотеля имеет отношение отнюдь не весь дошедший до нас текст Аристотеля, как это мы находили у Платона, но что у него имеется только небольшое количество трактатов или их глав, которые необходимо связывать с эстетикой.

"О поэтах" в 3-х книгах,

"О поэтическом" в 1-й книге,

"О прекрасном" в 1-й книге,

"Искусство" в 1-й книге,

"Собрание искусств" в 2-х книгах,

"О речи" в 2-х книгах, "О музыке" в 1-й книге, того же названия в 1-й книге, "Гомеровские вопросы" в 6-ти книгах,

"О трагедиях" в 1-й книге,

"Риторические энтимемы" в 1-й книге.

Возможно, что этих не дошедших до нас произведений Аристотеля, имеющих отношение к эстетике, было у него гораздо больше, так как существует несколько идущих еще из древности списков произведений Аристотеля, не во всем совпадающих со списком у Диогена Лаэрция. Зато из дошедших до нас произведений Аристотеля четыре, во всяком случае, имеют прямое отношение к эстетике. Это знаменитые во всей мировой литературе трактаты Аристотеля –

"О поэтическом искусстве",

"Риторика", "Политика"

XII книга "Метафизики".

Имеет ближайшее отношение к эстетике дошедший до нас трактат Аристотеля под названием "Проблемы".

б) Эстетику Аристотеля по преимуществу только и можно строить на материалах "Метафизики", "Физики", а также трактатов "О небе" или "О возникновении и уничтожении". Но меньше всего эстетики содержится именно в трактатах "О поэтическом искусстве" и "Риторике". Что же касается "Политики", то и она, не будучи лишенной известного количества эстетических суждений, имеет отношение к эстетике только своей теорией художественного воспитания.

ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ

АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА

История античной эстетики, том IV

М.: "Искусство", 1975

Часть Первая

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭСТЕТИКИ АРИСТОТЕЛЯ,

ИЛИ ЭСТЕТИКА ОБЪЕКТИВНО-ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ

НА СТУПЕНИ ДИСТИНКТИВНО-ДЕСКРИПТИВНОЙ

ВВЕДЕНИЕ

§1. Внешняя характеристика эстетики Аристотеля

1. Стилистическое отличие от Платона.

При переходе от Платона к Аристотелю мы чувствуем себя как бы покинувшими один мир и перешедшими в совершенно другой мир. Это касается прежде всего внешней подачи материала у обоих философов.

Но этот внешний характер произведений Аристотеля тоже заставляет исследователя нести очень большую нагрузку не только эстетического, но и филологического характера. Ниже мы будем доказывать, что, в отличие от Платона, Аристотель занят не столько синтезом категорий, сколько их анализом, не столько их конструированием, сколько их описанием, и не столько их художественной подачей, сколько методом всякого рода очень тонких различений, дифференциаций и логических противоположений. Но в этом для исследователя кроются тоже большие трудности, хотя и совсем другого характера, чем у Платона. При изложении эстетики Аристотеля можно базироваться, собственно говоря, только на некоторых и притом весьма немногих произведениях Аристотеля или их отдельных главах. Аристотель сам имеет пристрастие все время расчленять и описывать детали, иной раз составляя даже целые словари своих философских терминов с перечислениями их основных значений. Все это, однако, является лишь видимостью облегчения для исследовательской работы. У Аристотеля, как и вообще во всей античной эстетике, не имеется достаточно четкого различения эстетики от общего учения о бытии; а если оно и намечается, то Аристотель в сознательном виде нисколько не гоняется за его последовательным и постоянным использованием. Поэтому шарить по всему Аристотелю все же приходится в поисках отдельных и случайных, но весьма полезных текстов.

Ко всему этому необходимо прибавить еще и то, что текст произведений Аристотеля часто обнаруживает не только весьма трудную и скучную манеру писать, но и плохое внешнее состояние. Аристотелевская фраза часто звучит не только слишком прозаически, но и обнаруживает разного рода внешние дефекты, вплоть до отсутствия главных членов грамматического предложения. Тексты Аристотеля дошли до нас в таком плохом виде, что среди ученых последнего века уже давно возник вопрос, не является ли этот текст небрежной записью слушателей Аристотеля и подвергалась ли эта запись соответствующему редактированию самим Аристотелем. Г.Бонитц, потративший на изучение Аристотеля несколько десятилетий, составивший сто лет назад непревзойденный еще и до сих пор индекс к Аристотелю, при толковании многих мест "Метафизики" Аристотеля прямо так и пишет: "Понять это место выше моих сил". Правда, исследователи Аристотеля достаточно разъяснили большинство трудных мест у него. Но всякий, кто погружался в перевод и истолкование аристотелевских текстов, знает, что в этой области для науки остается еще огромное число неясностей и тупиков. Однако все такого рода филологические трудности в отношении Аристотеля совсем иные, чем неясности и тупики у Платона.

2. Сочинения Аристотеля, имеющие отношение к эстетике.

Мы сказали выше, что к эстетике у Аристотеля имеет отношение отнюдь не весь дошедший до нас текст Аристотеля, как это мы находили у Платона, но что у него имеется только небольшое количество трактатов или их глав, которые необходимо связывать с эстетикой.

а) Этих трактатов, судя по дошедшим до нас сведениям, у Аристотеля было немалое число. К сожалению, об этих трактатах мы ничего не знаем, кроме их названий. Перечислим их по Диогену Лаэрцию (V 21): "О поэтах" в 3-х книгах, "О поэтическом" в 1-й книге, "О прекрасном" в 1-й книге, "Искусство" в 1-й книге, "Собрание искусств" в 2-х книгах, "О речи" в 2-х книгах, "О музыке" в 1-й книге, того же названия в 1-й книге, "Гомеровские вопросы" в 6-ти книгах, "О трагедиях" в 1-й книге, "Риторические энтимемы" в 1-й книге. Возможно, что этих не дошедших до нас произведений Аристотеля, имеющих отношение к эстетике, было у него гораздо больше, так как существует несколько идущих еще из древности списков произведений Аристотеля, не во всем совпадающих со списком у Диогена Лаэрция. Зато из дошедших до нас произведений Аристотеля четыре, во всяком случае, имеют прямое отношение к эстетике. Это знаменитые во всей мировой литературе трактаты Аристотеля - "О поэтическом искусстве", "Риторика", "Политика" и XII книга "Метафизики". Имеет ближайшее отношение к эстетике дошедший до нас трактат Аристотеля под названием "Проблемы". Однако относительно подлинности этого трактата было высказано столько разного рода сомнений, что связывать его прямо с именем Аристотеля в настоящее время весьма трудно. Но это не мешает тому, чтобы находить в этом трактате мысли, высказанные либо самим Аристотелем, либо его ближайшими учениками, либо с той или иной точностью воспроизведенные позднейшими аристотеликами.

На этих материалах Аристотеля мы по преимуществу и будем базироваться, привлекая по мере необходимости и другие трактаты Аристотеля, прямым образом уже не связанные с эстетикой, но случайно содержащие ту или иную эстетическую теорию или терминологию.

б) Следуя традиции, мы назвали среди сочинений Аристотеля, имеющих ближайшее отношение к эстетике, трактат "О поэтическом искусстве", "Риторику" и "Политику". Нужно, однако, заметить, что эта мировая традиция совсем не выдерживает никакой критики. Первые два из названных трактатов имеют дело только с определенными видами искусства - трагедией, эпосом и красноречием. Если литературоведение отождествлять с эстетикой, то эти два трактата действительно окажутся трактатами по эстетике. Однако учение о разных видах искусства можно относить к той специальной области, которая так и называется искусствоведением и которая многими не только не отождествляется с эстетикой, но даже резко ей противопоставляется. Автор настоящего труда вовсе не думает, что искусствознание не имеет никакого отношения к эстетике. Оно имеет к ней прямое отношение. Но эстетика гораздо шире искусствознания, потому что к ней относятся многие области, вовсе не связанные обязательно с искусством. Таково общее учение об эстетическом, например о прекрасном; таково эстетическое учение о природе. Все же, однако, отнесение этих двух трактатов к эстетике без всяких оговорок совершенно лишено оснований.

Несмотря на наличие в обоих трактатах общих эстетических суждений, их эстетическая значимость в сравнении, например, с XII книгой "Метафизики", можно сказать, ничтожна. Эстетику Аристотеля по преимуществу только и можно строить на материалах "Метафизики", "Физики", а также трактатов "О небе" или "О возникновении и уничтожении". Вся принципиальная эстетика Аристотеля заключается именно в этих трактатах, не считая отдельных мест в других трактатах. Но меньше всего эстетики содержится именно в трактатах "О поэтическом искусстве" и "Риторике". Что же касается "Политики", то и она, не будучи лишенной известного количества эстетических суждений, имеет отношение к эстетике только своей теорией художественного воспитания. Поэтому, вопреки подавляющему числу исследователей, базирующихся на первых двух трактатах, мы будем их излагать очень кратко. Кроме того, трактат "О поэтическом искусстве" пользуется мировой популярностью, излагался бесчисленное число раз, по размерам очень краток, и о нем можно прочитать в любой истории эстетики и греческой литературы. Другое дело "Метафизика" Аристотеля. Она тоже издавалась, переводилась на разные языки и комментировалась достаточное количество раз, и притом крупнейшими представителями филологии и философии. Но как раз в эстетическом отношении трактат этот остается почти неизученным. Он просто понимается как сочинение из той области, которую сам Аристотель называл "первая философия", то есть в качестве трактата по основным вопросам метафизической философии вообще. Но, как мы постараемся доказать, кроме общих метафизических рассуждений здесь содержится также и полноценная эстетика. И притом впервые во всей античной философии она дается как самостоятельная, самодовлеющая дисциплина. Вот почему она будет предметом нашего главнейшего интереса; и вот почему остальные "эстетические" трактаты будут нами излагаться только в минимальной мере и почти только конспективно, не столько ради связи их с эстетикой (эта связь оказывается весьма часто просто мнимой), сколько ради соблюдения систематического характера нашей истории эстетики. Огромная литература по небольшому трактату "О поэтическом искусстве" часто не имеет никакого отношения к истории античной эстетики; да и в отношении искусствоведения эти трактаты слишком заполнены формалистически-техническим содержанием, чтобы отводить им слишком большое место.

3. Hезначительная ценность хронологических исследований текста Аристотеля, особенно для его эстетики.

Характеризуя дошедший до нас текст Аристотеля, мы укажем здесь на одну проблему, которая не имеет к нам прямого отношения, но без понимания которой всякое суждение о тексте Аристотеля было бы чересчур дилетантским.

Именно потому, что историк эстетики не обязан входить во всю гущу филологической проблематики, связанной с текстом Аристотеля, мы должны сказать, что дошедший до нас текст весьма часто подвергался исследователями XIX века коренному пересмотру и переработке, причем выдвигались самые фантастические предположения о возможном первоначальном тексте трактатов Аристотеля и даже их хронологической последовательности. Для подобного рода филологического анализа аристотелевских трактатов ближайший повод дает внешнее состояние самих дошедших до нас текстов.

Если взять основной трактат Аристотеля, "Метафизику", то, действительно, содержание его развивается весьма сбивчиво, мысль часто не доводится до конца, но перебивается другими мыслями, иной раз весьма пространными рассуждениями, так что о предыдущей мысли читатель "Метафизики" успевает забыть. В одних местах "Метафизики" Аристотель как будто бы резко критикует платоновское учение об идеях; зато в других местах не только его признает, но даже развивает глубже самого Платона. Для филолога все такого рода неполадки в аристотелевском тексте являются весьма большим соблазном то предлагать коренную перестановку и цельных книг этого трактата и отдельных глав в том или ином трактате, то ссылаться на недоработку текста самим Аристотелем, то объяснять конспективностью и неаккуратной записью лекций Аристотеля его слушателями, то квалифицировать огромные отрывки этого трактата как вставленные в дальнейшем, даже после смерти самого Аристотеля, то устанавливать слои последующего редактирования наряду с малокомпетентным исправлением текста позднейшими издателями. Для филолога, настроенного гиперкритически, здесь открываются огромные возможности переделывать, переиначивать, переставлять, вычеркивать и вообще комбинировать по-своему весь аристотелевский текст, действительно весьма трудный и темный, а в смысле логической аргументации и последовательности часто весьма запутанный и далекий от всякой цельности. К этому необходимо прибавить также и философский, а не просто филологический субъективизм большинства исследователей Аристотеля. Те исследователи, которые выдвигали на первый план абсолютный антагонизм Платона и Аристотеля, почти всегда хотели все платоновское, что имеется у Аристотеля, во что бы то ни стало понимать как позднейшие вставки, чуждые самому Аристотелю. Даже В.Йегер, исследователь, который больше других потрудился над хронологией аристотелевских сочинений и тоньше других анализировал многосоставность, разновременность и противоречивость всех четырнадцати книг, составляющих "Метафизику", даже и В.Йегер{1} дает, с нашей точки зрения, произвольную и недоказанную схему хронологического развития трактатов Аристотеля.

С первого взгляда кажется вполне ясным и очевидным предположение В.Йегера о развитии Аристотеля как философа. Сначала Аристотель пишет как ученик Платона, как сотрудник Академии, пишет по образцу своего учителя в диалогической форме и, критикуя платоновское учение об идеях, все же оставляет место для общемировой сверхчувственной субстанции. Потом Аристотель отходит от этой позиции и заменяет учение о вечной субстанции концепцией чистого бытия, или бытия-в-себе. В.Йегер имеет здесь в виду такие книги и главы "Метафизики", которые вовсе не противоречат учению о вечной субстанции, да и само это последнее тоже с большим трудом отличимо от платоновского учения об идеях. А дальше, по В.Йегеру, Аристотель будто бы переходит к настоящему эмпиризму, хотя примат родовых понятий, который впервые превращает текучую эмпирию в точную науку, вполне сохраняется у Аристотеля и здесь. Если угодно, подобную схему В.Йегера вполне можно принять как рабочую, потому что она вносит порядок и разумную последовательность в хаотическое состояние аристотелевского текста. Но, вероятно, такого рода схем можно придумать немало. И поэтому, отдавая должную дань исследовательскому остроумию В.Йегера и даже учась у него пониманию противоречивости и частой бессвязности традиционного текста Аристотеля, мы все же должны всю эту хронологическую проблематику оставить в стороне, как ничего не дающую для истории эстетики и как много дающую разве лишь для понимания Аристотеля в целом.

Поскольку для любой большой проблемы у Аристотеля все же необходимо или по крайней мере весьма желательно иметь представление о философско-эстетическом творчестве Аристотеля в целом, мы в дальнейшем все же попробуем изложить этот цельный взгляд на творчество Аристотеля по материалам В.Йегера, исследования которого уже в течение сорока лет пользуются весьма большим авторитетом в ученом мире. В настоящее время первое издание его книги о хронологическом развитии Аристотеля (1923) даже повторено новым изданием в переработанном виде{2}. Заметим, что для нас было бы очень трудно считать чисто хронологическими периодами творчества философа периоды, установленные у В.Йегера. Не исключена возможность, что это не разные хронологические периоды, а просто разные слои философской мысли Аристотеля, которые частью близки один к другому, частью не близки, частью противоречат один другому и часто являются результатом не столько развития самого философа, сколько результатом роковой судьбы текстов, которые попадали из одних невежественных рук в другие, а то и просто были свалены в сырых погребах и даже утрачивали свое палеографическое единство. Кроме того, нам хотелось бы познакомить читателя с этим выдающимся трудом В.Йегера о творчестве Аристотеля независимо от нашей собственной точки зрения, которая часто совпадает с точкой зрения автора этого труда, а часто ей противоречит.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классик

ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА

История античной эстетики, том IV
М.: "Искусство", 1975

Часть Первая
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭСТЕТИКИ АРИСТОТЕЛЯ,
ИЛИ ЭСТЕТИКА ОБЪЕКТИВНО-ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ
НА СТУПЕНИ ДИСТИНКТИВНО-ДЕСКРИПТИВНОЙ ВВЕДЕНИЕ

1. Стилистическое отличие от Платона. - 2. Сочинения Аристотеля, имеющие отношение к эстетике. - 3. Незначительная ценность хронологических исследований текста Аристотеля, особенно для его эстетики.

1. Жизненно-творческий характер философии Аристотеля. - 2. Годы Академии. - 3. Годы странствий. - 4. Годы расцвета. - 5. Значение хронологических исследований творчества Аристотеля.

ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА АРИСТОТЕЛЯ

1. Необходимость сопоставления Аристотеля с Платоном. - 2. Метод сопоставления Аристотеля с Платоном.

1. Мнение самого Аристотеля о своем отношении к Платону. - 2. Типы единства по Аристотелю. - 3. Сущность отличия Аристотеля от Платона в проблеме единства с выводами для эстетики. - 4. Некоторые детали. - 5. Итог.

1. Изменчивые вещи предполагают неизменное бытие. Колебания Аристотеля в этом вопросе. - 2. Более детальная разработка этого вопроса. - 3. Неизменное бытие, или Ум, и его нематериальность. - 4. Вечный Ум есть "идея идей", безусловно отделенная от всего материального и ему предшествующая. - 5. Учение о самомышлении ума. - 6. Центральный пункт онтологической эстетики в "Метафизике". - 7. Центральный пункт онтологической эстетики в других произведениях Аристотеля. - 8. Умопостигаемая материя. - 9. Первая в античной эстетике теория самодовлеющей актуально-созерцательной ценности нематериального удовольствия от внутренней жизни чистого ума.

1. Элементы учения о космической Душе в учении об Уме. - 2. Основная трансцендентальная аргументация относительно перводвигателя. - 3. Разные оттенки основной аргументации и особенно физико-телеологический аргумент. - 4. Общий вывод самого Аристотеля.

1. Аристотель кается перед Платоном. - 2. Прогресс и регресс в сравнении с Платоном.. - 3. Семиступенная диалектика Аристотеля, прикрытая формальнологической методологией.

АРИСТОТЕЛЕВСКАЯ ЭСТЕТИКА ВЫРАЖЕНИЯ

1. Внутреннее и внешнее. - 2. Потенция и энергия. - 3. Энтелехия (entelecheia). - 4. Чтойность (to ti ёn einai).

1. Potentia и possibilitas. - 2. Потенция движения и потенция сущности. - 3. Энергия и движение. - 4. Энергия и потенция. - 5. Потенция и ложное. - 6. Потенция и материя. - 7. Резюме. - 8. Энергия предваряет потенцию. - 9. Энергия и выражение сущности. - 10. Общее - принцип энергийного выражения сущности. - 11. Эстетическая сущность аристотелевского учения о потенции и энергии.

1. Потенция, энергия и энтелехия. - 2. Энтелехия и движение. - 3. Энтелехия и четыре причины. - 4. Малая популярность термина.

1. Чтойность и определение смысла. - 2. Чтойность и единичность. - 3. Чтойность и "наличное что". - 4. Чтойность и сущность. - 5. Чтойность и становление. - 6. Чтойность и цельность. - 7. Чтойность и пункт тождества эйдоса с материей. - 8. Чтойность и идеальная причина. - 9. Чтойность и проблема общего. Резюме. - 10. Необходимость эстетической оценки чтойности.

1. Наиболее общая эстетическая категория. - 2. Моральная и космическая красота. - 3. "Неподвижность" прекрасного. - 4. Прекрасное и благое. - 5. Окончательное размежевание красоты и добра. - 6. Несколько необходимых дистинкций. - 7. Окончательная формула прекрасного. - 8. К литературе.

1. Существенная необходимость термина "калокагатия" для Аристотеля. - 2. Концепция в "Большой этике". - 3. Концепция в "Этике Евдемовой". - 4. Еще три текста. - 5. Переход к другим категориям.

1. Простота. - 2. Прямота. - 3. Чистота (во внеэстетическом смысле).

1. Вступительные замечания. - 2. Материалы "Поэтики". - 3. "Страх" и "сострадание". - 4. Материалы "Политики". - 5. Некоторые догадки о сущности катарсиса на основании современных данных. - 6. Односторонность предложенных точек зрения. - 7. Ноологическое понимание катарсиса. - 8. Новейшее толкование катарсиса.

1. Единое, или мера. - 2. Целое. - 3. Совершенство.

1. Начало, или принцип (arche). - 2. Середина. - 3. Конец, или цель (telos). - 4. Общие выводы относительно аристотелевского использования категорий начала, середины и конца. - 5. Порядок (taxis). - 6. Симметрия, или соразмерность (symmetria).

Часть Вторая
ЭСТЕТИКА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ У АРИСТОТЕЛЯ

1. Обычное понимание метафизики Аристотеля. - 2. Моменты относительности у Аристотеля. - 3. Совмещение относительной и абсолютной эстетики у Аристотеля.

1. Диалектика искусства. - 2. Диалектическая и софистическая эстетика. - 3. Самостоятельная задача вероятностного знания. - 4. Значение "Топики". - 5. Окончательная оценка диалектики у Аристотеля. - 6. Топика, логика и диалектика. - 7. Практические правила диалектики. - 8. Итог. - 9. Три примера эстетики относительности у Аристотеля.

1. Космос. - 2. Пределы космоса. - 3. Иерархия космоса. - 4. Итог предыдущего.

1. Эстетика пространства в связи с учением Аристотеля о космосе. - 2. Сущность эстетики относительности у Аристотеля. - 3. Эстетика времени в связи с учением Аристотеля о космосе.

1. Трактат "О цветах". - 2. Трактаты "О душе" и "О чувственном восприятии". - 3. Дополнения к учению о сущности света.

1. Происхождение простых цветов. - 2. Их значение. - 3. Критические замечания по вопросу о простых цветах.

1. Сущность смешения. - 2. Результаты смешения цветов.

1. "О цветах". - 2. "Метеорологика".

1. Что такое окрашивание. - 2. Окраска растений. - 3. Окраска животных.

1. Принцип эстетической значимости цветов. - 2. Критика у Аристотеля его предшественников. - 3. Общий вывод.

ФИЗИОГНОМИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА

1. Общий символический характер эстетики Аристотеля. - 2. Трактат "Физиогномика" и особенности его терминологии.

1. Вступление Аристотеля в его "Физиогномику". - 2. Определение физиогномики.

1. От психического к физическому. - 2. Еще раз о соответствии психического и физического с некоторыми деталями. - 3. Общие и частные состояния души.

1. Тонкость оттенков. - 2. Способ непосредственного истолкования физиогномических признаков и способ их вывода.

1. Различие двух типов. - 2. Наиболее яркие представители двух типов.

1. Отдельные члены и органы тела. - 2. Цвет человеческого тела. - 3. Волосатость. - 4. Голос.

1. Походка, телодвижения и движение глаз. - 2. Рост.

1. Общая физическая соразмерность. - 2. Примат разделения на мужское и женское и сравнительная оценка частей тела по их важности для физиогномиста.

1. Физиогномическое единство души и тела. - 2. Основные черты физиогномической эстетики Аристотеля.

Часть Третья
УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ ОБ ИСКУССТВЕ

1. Наука, искусство и ремесло. - 2. Отграничение науки и искусства от ремесла. - 3. Классовый характер учения Аристотеля о различии искусства и науки, с одной стороны, и ремесла - с другой. - 4. Терминологическая путаница.

1. Досуг. - 2. Многозначность понятия науки и необходимость ее учета для сопоставления с искусством. - 3. Искусство как область возможного или как область бытия динамического.

1. Проблемно-вероятная динамика, или возможность. - 2. Обобщенный характер этой возможности. - 3. Образный характер искусства. - 4. Выражение как эстетическая заостренность художественного предмета. - 5. Философское обоснование структурного самодовления искусства. - 6. Содержательный характер аристотелевского структурализма. - 7. Опасность модернизации учения Аристотеля об искусстве.

1. Искусство и субъективная идея. - 2. Искусство и область случайного.

1. Вводное замечание. - 2. Искусство не относится к области практического разума. - 3. Целесообразность без цели. - 4. Искусство и утилитаризм.

1. Красота и мораль поддерживают в искусстве друг друга, но они суть разное. - 2. Детали в вопросе о различии обеих этих областей в искусстве. - 3. Созерцание и блаженство в их отношении к искусству.

1. Общее отношение Аристотеля к мифологии. - 2. Искусство и космология (учение об Уме). - 3. Субъективная идея космоса.

1. Общая терминология для науки, искусства и ремесла. - 2. Искусство и наука в их противоположности к ремеслу. - 3. Искусство в отличие от науки. - 4. Нейтрально-бытийная основа искусства. - 5. Искусство и природа. - 6. Искусство и мораль. - 7. Искусство и блаженная созерцательность, или созерцательное блаженство. - 8. Художественная иерархия. - 9. Аристотелевский метод изложения специфики искусства и окончательная сводная формула искусства.

1. Терминологические замечания. - 2. Предмет подражания. - 3. Материалы "Поэтики" в систематическом виде. - 4. Существенная новизна аристотелевского учения о подражании. - 5. Детали концепции подражания у Аристотеля. - 6. Универсальность подражания. - 7. Аристотелевский мимесис на фоне общеантичного мимесиса.

1. Общий подход Аристотеля к этой проблематике. - 2. Происхождение искусств. - 3. Разделение художественного творчества поэзия.

1. Излишнее и постороннее в трактате. - 2. Отдельные мысли и изречения. - 3. Определение трагедии. - 4. "Миф" в "Поэтике" Аристотеля. - 5. (Мифы и характеры. - 6. Неясность в учении Аристотеля о трагической ошибке. - 7. Противоречия в понимании других моментов трагедии. - 8. Трагедия и эпос. - 9. Некоторые соображения о восприятии времени в V в. до н.э.

1. Эстетические сведения. - 2. Специально литературоведческие наблюдения. - 3. Формалистические особенности трактата. - 4. Общая бессвязность изложения. - 5. Небрежность цитирования. - 6. Мнение Чернышевского.

1. Другие возможные источники для теоретико-литературных взглядов Аристотеля. - 2. Сведения о комедии в "Поэтике" и в других сочинениях Аристотеля. - 3. Коаленовский трактат (Tractatus coislinianus). - 4. Общее заключение об аристотелевской теории комедии.

1. Аристотель и Гомер. - 2. Итог отношения Аристотеля к Гомеру. - 3. Аристотель и другие эпические произведения. - 4. Элегия и ямб. - 5. Аристотель и мелос. - 6. Аристотель и Эсхил. - 7. Аристотель и Софокл. - 8. Аристотель и Еврипид. - 9. Аристотель и Агафон. - 10. Аристотель и Теодект. - 11. Аристотель и прочие трагики. - 12. Аристотель и греческая комедия. - 13. Общая характеристика Аристотеля как литературного критика. - 14. Одно современное суждение об Аристотеле как литературном критике.

РИТОРИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА

1. Обычное преувеличение. - 2. Логика иррациональности. - 3. Диалектика, топика, риторика.

1. Прекрасное - желательное само по себе и достойное похвалы. - 2. Прекрасное и самодовление. - 3. Прекрасное вовсе не обязательно есть моральное, но часто даже противоположно морали. - 4. Прекрасное и вообще может далеко заходить за пределы красоты в точном смысле слова. - 5. Условность риторически прекрасного.

1. Стиль как искусство. - 2. Теория классического стиля. - 3. Заключение о стиле. - 4. Общий вывод.

МУЗЫКА И ДРУГИЕ ИСКУССТВА

1. Предварительные вопросы. - 2. Учение о чистой музыкальности. - 3. Другие проблемы.

1. Чистая процессуальность. - 2. Предметы немузыкальных искусств. - 3. Психическая процессуальность. - 4. Математическая природа музыки. - 5. Музыка и наслаждение. - 6. Моральный (или, вообще говоря, ценностный) характер музыки. - 7. Творчество и профессионализм.

1. Термин "архитектоника". - 2. Скульптура. - 3. Живопись. - 4. Наиболее вероятная причина равнодушного отношения Аристотеля ко всей области изобразительных искусств.

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ

1. Вступление. - 2. Государственная точка зрения. - 3. Рабовладельческая государственность.

1. Гимнастика. - 2. Музыкальное воспитание.

1. Общее обозрение воспитательной системы. - 2. Заключение.

Часть Четвертая
ЗАКЛЮЧИТЕЛbНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЭСТЕТИКИ АРИСТОТЕЛЯ

1. Аристотель и Платон. - 2. Общественно-политическая обстановка во времена Аристотеля. - 3. Учение Аристотеля о рабстве по природе. - 4. Умеренный идеализм Платона и непримиримый идеализм Аристотеля. - 5. "Средняя" социально-политическая линия Аристотеля и ее смысл.

1. Подлинный смысл борьбы Аристотеля с Платоном. - 2. Упрощенная концепция и более заостренная критика принципов. - 3. Ноологическая основа эстетики Аристотеля. - 4. Идеалистически более развитая концепция эстетики. - 5. Четыре аристотелевских принципа обосновывают эстетику и мифологию бытия более ясно, чем у Платона.

1. Нарочито структурный характер эстетики. - 2. Чтойность (to ti ёn einai) и энтелехия. - 3. Специфическая автономия красоты и искусства. - 4. Основная философско-художественная интуиция Аристотеля.

1. Творчество природы и творчество человека. - 2. Четыре аристотелевских принципа. - 3. Эйдетическая целесообразность. - 4. Аристотель и его предшественники. - 5. Мировой Ум и мир. - 6. Еще примеры всеобщего художественного конструирования бытия у Аристотеля.

1. Произведение искусства как орудие души (организм). - 2. Эстетическая середина как всеобщий принцип. - 3. Середина как основание сущности в логике. - 4. Среднее в физике. - 5. Познание и середина. - 6. Душа как середина. - 7. Высшая добродетель. - 8. Космический Ум как предельная срединная красота. - 9. Формула аристотелевской середины.

1. Мировой Ум Аристотеля. - 2. Все, что вне Ума, есть его собственность. - 3. Ум, душа и тело. - 4. Вся человеческая жизнь подчиняется принципу отношения господина и раба. - 5. Социально-историческое и философско-эстетическое противоречие аристотелизма. - 6. "Заплутался человек".

Часть Пятая
ШКОЛА АРИСТОТЕЛЯ,
ИЛИ ПЕРИПАТЕТИЧЕСКАЯ ШКОЛА

1. Биографические сведения. - 2. Феофраст и Аристотель. - 3. Литература и музыка. - 4. Плутарх о музыкальной теории Феофраста. - 5. "Характеры".

I. Общие сведения. - 2. Общая теория музыки. - 3. Отдельные теории музыки. - 4. Итог.

1. Евдем Родосский. - 2. Дикеарх из Мессины. - 3. Клеарх. - 4. Другие аристотелики ранней поры.

1. Исходный и безусловный пункт. - 2. Невозможность абсолютной полярности идеального и материального. - 3. Ноологическая эстетика. - 4. Космологическая эстетика.

1. Онтология и эстетика в собственном смысле слова. - 2. "Потенция". - 3. "Энергия". - 4. "Энтелехия". - 5. Число, или числовая структура. - 6. "Чтойность", или символ. - 7. "Миф".

1. Один из вековых предрассудков. - 2. Абсолютная достоверность и вероятностное правдоподобие. - 3. Топологическая логика вовсе не есть отсутствие всякой логики вообще.

1. Результат предыдущей характеристики. - 2. Эйдос и его эмпирически-чувственная основа. - 3. Числовая структура. - 4. Борьба за эмпирическую чувственность у Аристотеля, несмотря на общую у него эволюцию платонизма. - 5. Преобразующая экспрессия. - 6. Общее и единичное. - 7. Вероятность, или вообще иррелевантность. - 8. Конечная формула.

1. Самодовлеющая созерцательность. - 2. Практически-жизненный и утилитарно-прикладной характер. - 3. Свобода по природе и рабство по природе. - 4. Канун эллинизма.

Библиография (опущена)

Примечания

Страница сгенерирована за 0.04 секунд!

А.Ф.Лосев

ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА

Часть Первая ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭСТЕТИКИ АРИСТОТЕЛЯ, ИЛИ ЭСТЕТИКА ОБЪЕКТИВНО-ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ НА СТУПЕНИ ДИСТИНКТИВНО-ДЕСКРИПТИВНОЙ

ВВЕДЕНИЕ

§1. Внешняя характеристика эстетики Аристотеля

1. Стилистическое отличие от Платона.

2. Сочинения Аристотеля, имеющие отношение к эстетике.

Этих трактатов, судя по дошедшим до нас сведениям, у Аристотеля было немалое число. К сожалению, об этих трактатах мы ничего не знаем, кроме их названий. Перечислим их по Диогену Лаэрцию (V 21): "О поэтах" в 3-х книгах, "О поэтическом" в 1-й книге, "О прекрасном" в 1-й книге, "Искусство" в 1-й книге, "Собрание искусств" в 2-х книгах, "О речи" в 2-х книгах, "О музыке" в 1-й книге, того же названия в 1-й книге, "Гомеровские вопросы" в 6-ти книгах, "О трагедиях" в 1-й книге, "Риторические энтимемы" в 1-й книге. Возможно, что этих не дошедших до нас произведений Аристотеля, имеющих отношение к эстетике, было у него гораздо больше, так как существует несколько идущих еще из древности списков произведений Аристотеля, не во всем совпадающих со списком у Диогена Лаэрция. Зато из дошедших до нас произведений Аристотеля четыре, во всяком случае, имеют прямое отношение к эстетике. Это знаменитые во всей мировой литературе трактаты Аристотеля - "О поэтическом искусстве", "Риторика", "Политика" и XII книга "Метафизики". Имеет ближайшее отношение к эстетике дошедший до нас трактат Аристотеля под названием "Проблемы". Однако относительно подлинности этого трактата было высказано столько разного рода сомнений, что связывать его прямо с именем Аристотеля в настоящее время весьма трудно. Но это не мешает тому, чтобы находить в этом трактате мысли, высказанные либо самим Аристотелем, либо его ближайшими учениками, либо с той или иной точностью воспроизведенные позднейшими аристотеликами.

Следуя традиции, мы назвали среди сочинений Аристотеля, имеющих ближайшее отношение к эстетике, трактат "О поэтическом искусстве", "Риторику" и "Политику". Нужно, однако, заметить, что эта мировая традиция совсем не выдерживает никакой критики. Первые два из названных трактатов имеют дело только с определенными видами искусства - трагедией, эпосом и красноречием. Если литературоведение отождествлять с эстетикой, то эти два трактата действительно окажутся трактатами по эстетике. Однако учение о разных видах искусства можно относить к той специальной области, которая так и называется искусствоведением и которая многими не только не отождествляется с эстетикой, но даже резко ей противопоставляется. Автор настоящего труда вовсе не думает, что искусствознание не имеет никакого отношения к эстетике. Оно имеет к ней прямое отношение. Но эстетика гораздо шире искусствознания, потому что к ней относятся многие области, вовсе не связанные обязательно с искусством. Таково общее учение об эстетическом, например о прекрасном; таково эстетическое учение о природе. Все же, однако, отнесение этих двух трактатов к эстетике без всяких оговорок совершенно лишено оснований.

3. Hезначительная ценность хронологических исследований текста Аристотеля, особенно для его эстетики.