Конспект урока по русскому языку на тему "Сложноподчиненное предложение" (8 класс). Сложноподчиненные предложения примеры со схемами 8 сложноподчиненных предложений

Рассматривает строение словосочетаний и предложений. При этом особую трудность обычно вызывает конструирование и пунктуационное оформление разных видов сложных предложений, особенно с тремя и более предикативными частями. Рассмотрим на конкретных примерах виды СПП с несколькими придаточными, способы связи в них главной и придаточной частей, правила постановки в них знаков препинания.

Сложноподчиненное предложение: определение

Чтобы четко выразить мысль, мы используем различные предложение характеризуется тем, что в нем выделяют две и более предикативных части. Они могут быть равнозначны по отношению друг другу или же вступать в отношения зависимости. СПП - это такое предложение, в котором придаточная часть подчиняется главной и присоединяется к ней с помощью подчинительных союзов и/или Например, «[Степка очень устал к вечеру], (ПОЧЕМУ?) (так как прошел за день не меньше десяти километров) ». Здесь и далее обозначается главная часть, круглыми - зависимая. Соответственно, в СПП с несколькими придаточными выделяют не менее трех предикативных частей, две из которых будут зависимыми: «[Местность, (КАКАЯ?) (которую сейчас проезжали), была хорошо знакома Андрею Петровичу], (ПОЧЕМУ?) (так как здесь прошла добрая половина его детства) ». При этом важно правильно определить предложений, где нужно поставить запятые.

СПП с несколькими придаточными

Таблица с примерами поможет определить, на какие виды делятся сложноподчиненные предложения с тремя и более предикативными частями.

Разберемся, как правильно определить вид подчинения в СПП с несколькими придаточными. Помогут в этом приведенные выше примеры.

Последовательное подчинение

В предложении «[Ребята с разбегу бросились в реку] 1 , (вода в которой уже достаточно прогрелась) 2 , (потому что последние дни было невероятно жарко) 3 » сначала выделяем три части. Затем с помощью вопросов устанавливаем смысловые отношения: [… Х ], (в которой… Х), (потому что…). Мы видим, что вторая часть превратилась в главную для третьей.

Приведем еще один пример. «[На столе стояла ваза с полевыми цветами], (которые насобирали ребята), (когда ходили в лес на экскурсию) ». Схема этого СПП аналогична первой: [… Х ], (которые… Х), (когда…).

При однородном подчинении каждая последующая часть зависит от предыдущей. Такие СПП с несколькими придаточными - примеры это подтверждают - напоминают цепочку, где каждое последующее звено присоединяется к расположенному впереди.

Параллельное (неоднородное) подчинение

В этом случае все придаточные относятся к главной (ко всей части или слову в ней), но отвечают на разные вопросы и отличаются по значению. «(Когда оратор закончил говорить) 1 , [в зале воцарилось молчание] 2 , (так как публика была шокирована услышанным) 3 » . Проанализируем это СПП с несколькими придаточными. Схема его будет выглядеть так: (когда…), [… Х ], (так как …). Мы видим, что первая придаточная часть (она стоит перед главной) обозначает время, а вторая - причину. Следовательно, они будут отвечать на разные вопросы. Второй пример: «[Владимиру сегодня непременно надо было узнать] 1 , (в каком часу прибывает поезд из Тюмени) 2 , (чтобы успеть встретить товарища) 3 ». Первая придаточная часть - изъяснительная, вторая - цели.

Однородное подчинение

Это тот случай, когда уместно проведение аналогии с другой известной синтаксической конструкцией. Для оформления ПП с однородными членами и такими СПП с несколькими придаточными правила являются одинаковыми. Действительно, в предложении «[Антон Павлович говорил о том] 1 , (что подкрепление вскорости прибудет) 2 и (что нужно только чуть-чуть потерпеть) 3 » придаточные части - 2-я и 3-я - относятся к одному слову, отвечают на вопрос "что?" и обе являются изъяснительными. К тому же они соединены между собой с помощью союза и , перед которым запятая не ставится. Представим это в схеме: [… Х ], (что …) и (что…).

В СПП с несколькими придаточными при однородном подчинении между придаточными частями иногда употребляются любые сочинительные союзы - правила пунктуации будут такие же, как при оформлении однородных членов - а подчинительный союз во второй части может и вовсе отсутствовать. Например, «[Он долго стоял у окна и смотрел] 1 , (как к дому одна за другой подъезжали машины) 2 и (рабочие разгружали стройматериалы) 3 ».

СПП с несколькими придаточными с разными видами подчинения

Очень часто в составе сложноподчиненного предложения выделяют четыре и более части. В этом случае они могут связываться друг с другом по-разному. Обратимся к приведенному в таблице примеру: «[Настенька во второй раз перечитала письмо, (которое дрожало в ее руках) 2 , и подумала] 1 , (что теперь придется бросить учебу) 3 , (что ее надежды на новую жизнь не оправдались) 4 ». Это предложение с параллельным (неоднородным) (П 1,2,3-4) и однородным (П 2,3,4) подчинением: [… Х, (которое…),… Х ], (что…), (что…). Или другой вариант: «[Всю дорогу Татьяна молчала и только смотрела в окно] 1 , (за которым мелькали небольшие, близко расположенные друг к другу селения) 2 , (где суетились люди) 3 и (кипела работа) 4 )». Это сложноподчиненное предложение с последовательным (П 1,2,3 и П 1,2,4) и однородным (П 2,3,4) подчинением: [… Х ], (за которым …), (где…) и (…).

Знаки препинания на стыке союзов

Чтобы расставить в сложноподчиненном предложении, обычно бывает достаточно правильно определить границы предикативных частей. Сложность, как правило, представляет пунктуация СПП с несколькими придаточными - примеры схем: [… Х ], (когда, (который…),…) или [… Х ], [… Х ], (как (с кем…), то …) - когда рядом оказываются два подчинительных союза (союзных слова). Это характерно для последовательного подчинения. В подобном случае нужно обратить внимание на наличие второй части двойного союза в составе предложения. Например, "[На диване осталась раскрытая книга] 1 , (которую, (если бы осталось время) 3 , Константин непременно дочитал бы до конца) 2 ". Второй вариант: "[Клянусь] 1 , (что (когда вернусь из поездки домой) 3 , то обязательно навещу вас и расскажу обо всем подробно) 2 ". При работе с такими СПП с несколькими придаточными правила следующие. Если второе придаточное можно исключить из предложения без ущерба для смысла, запятая между союзами (и/или союзными словами) ставится, если нет - отсутствует. Вернемся к первому примеру: "[На диване лежала книга] 1 , (которую нужно было успеть дочитать) 2 " . Во втором случае при исключении второй придаточной части грамматический строй предложения будет нарушен словом "то".

Следует запомнить

Хороший помощник в освоении СПП с несколькими придаточными - упражнения, выполнение которых поможет закрепить полученные знания. При этом лучше действовать по алгоритму.

1. Внимательно прочитать предложение, обозначить в нем грамматические основы и указать границы предикативных частей (простых предложений).
2. Выделить все средства связи, не забывая о составных или употребленных рядом союзах.
3. Установить смысловые связи между частями: для этого сначала найти главную, затем задать от нее вопрос(ы) к придаточной(-ым).
4. Построить схему, показав на ней стрелочками зависимость частей друг от друга, расставить в ней знаки препинания. Перенести запятые в записанное предложение.

Таким образом, внимательность при построении и анализе (включая пунктуационный) сложноподчиненного предложения - СПП с несколькими придаточными конкретно - и опора на перечисленные выше особенности этой синтаксической конструкции обеспечат правильное выполнение предлагаемых заданий.

Понятия главного и придаточного предложения были введены в русскую синтаксическую науку в начале XIX столетия Н. И. Гречем. Он же подразделил придаточные предложения на предложения-существительные, предложения-прилагательные и предложения-обстоятельства (в последнем случае последовательней было бы сказать «предложения-наречия»).

Например, что дом его сгорел - придаточное-существительное, которого вы знаете - придаточное-прилагательное, когда возвратились из города - придаточное-обстоятельство (или, если быть последовательным, наречие).

Итак, в основе классификации Н. И. Греча лежит хотя и не вполне выдержанная, но достаточно ясная идея о параллелизме между придаточными предложениями и частями речи. Такой параллелизм действительно существует, и иметь его в виду необходимо.

На ином основании строится классификация Ф. И. Буслаева, разработанная в середине XIX столетия. В ней последовательно проведена идея о параллелизме между придаточными предложениями и членами простого предложения. Ф. И. Буслаев выделяет придаточные подлежащные (Кто вспыльчив, тот не зол), дополнительные (Говори, что полезно), определительные (Интересно беседовать с человеком, который многое испытал), обстоятельственные (Иди, куда должно). В свою очередь, обстоятельственные делятся на придаточные места, времени, образа действия, меры и счёта, причины, условные, уступительные и сравнительные. Ф. И. Буслаев не выделяет придаточного сказуемостного, т. к. преувеличивает организующую роль сказуемого и считает, что оно не может быть выражено придаточным предложением1 . (Этот тип выделил в начале XX столетия Д. Н. Овсянико- Куликовский. Пример сложноподчинённого предложения с придаточным сказуемостным: Я тот, кого никто не любит.)

Несомненно, что и параллелизм придаточных с членами предложения - это также реальный факт.

Грамматистам следующих поколений оставалось преодолеть частные упущения этих двух подходов и увязать их, как были увязаны теория частей речи и теория членов предложения. Однако развитие теории сложноподчинённого предложения пошло иным путём, путаным и полным разного рода неувязок. Обе теории стали подвергаться критике, зачастую необоснованной. Так, оба подхода оценивались как сводящие классификацию сложноподчинённых предложений к классификации придаточных. И если относительно подхода Н. И. Греча это было справедливо, то Ф. И. Буслаева в этом обвиняли напрасно: ведь он классифицировал в сущности не сами придаточные, а занимаемые ими позиции, вопрос же о наличии той или иной позиции того или иного члена предложения решается лишь в рамках предложения в целом, а не его придаточного звена. Скорее у Ф. И. Буслаева преувеличена как раз роль главного предложения, наличия в нем «свободного места» для того или иного члена, замещаемого придаточным. Но база для подхода к сложноподчинённому предложению как к целостному явлению в буслаевской концепции всё-таки есть.

Более обоснованным является упрёк этой теории в том, что не все типы придаточных укладываются в принятую схему. И если обстоятельства условия или уступки, не выделявшиеся в старых синтаксических работах, впоследствии были выделены, то так называемые относительные придаточные, которые относятся к главному в целом, явно нарушают определяющий принцип данной классификации.

Примеры таких предложений: Неисправная машина вышла в рейс, что и стало причиной катастрофы. Как уже говорилось ранее, не все мухоморы ядовиты. Из двадцати участников концерта вовремя прибыли только семеро, отчего начало представления сильно задержалось. Но и этот недостаток рассматриваемой классификации, как мы увидим далее, оказывается мнимым.

Тем не менее на протяжении всего XX столетия в русском синтаксисе предпринимаются попытки построить классификацию сложноподчинённых предложений на каких-то иных основаниях.

В так называемой формальной грамматике, господствовавшей у нас в 20 - 30-е годы, была предпринята попытка сгруппировать придаточные предложения по тем союзам и союзным словам, с помощью которых они присоединялись к главным предложениям. Фактически это был возврат к идее HL И. Греча, но возврат неосознанный и ослож ненный эклектическим соединением с «логико-грамматическим» (бус- лаевским) подходом. Выделялись, например, придаточные с союзом что, но вместо того, чтобы попытаться найти в этих предложениях какую-то общую грамматическую семантику, их делили на предложения изъяснительные (представляющие собой объединение подлежащных и дополнительных), образа действия, сравнительные, а затем эти же типы обнаруживали в придаточных с другими союзами или союзными словами и т. д.

Однако самой путаной и непоследовательной оказалась так называемая структурно-семантическая классификация сложноподчинённых предложений, которая появилась во второй половине 50-х годов и к концу 60-х была внедрена в большинство учебников синтаксиса, включая и школьные.

Положительной чертой этой классификации является стремление подойти к сложноподчинённому предложению как к целостной структуре. Но и это стремление реализовано крайне неудачно. Сложноподчинённые предложения делятся на одночленные и двучленные, или, в более поздней терминологии, на предложения нерасчленённой и расчленённой структуры. Не говоря уж о неудачности терминов (выражение «нерасчленённая структура» применительно к сложному предложению звучит странно), сама суть этих понятий оказалась очень зыбкой и не достигла той цели, с которой они вводились. Предложениями расчленённой структуры были объявлены сложноподчинённые с обстоятельственными придаточными без соотносительных слов в главной части. Без какой-либо аргументации объявлялось, что они относятся не к глаголу, а ко всей главной части в целом. Правда, некоторые факты столь явно этому противоречат, что авторы новой схемы вынуждены делать оговорки. Например, В. А. Белошапкова признаёт, что в предложении Я хочу, если у меня будет свободное время, сегодня же прочесть эту книгу придаточное относится к глаголу прочесть. 2 Ср. ещё такую конструкцию: Играть, как мы играем сейчас, я тогда не умел, как не умел этого и мой брат. Здесь два придаточных образа действия, и если принять, что оба относятся к главной части в целом, то они должны быть признаны однородными. Ясно, однако, что однородности здесь нет, поскольку первое относится к глаголу играть, а второе - к глаголу неумел. Видимо, под давлением подобных фактов в академической «Русской грамматике» констатируется даже, что «разграничение двух групп предложений по признаку присловности или неприсловн ости придаточной части или, что то же самое, по признаку нерасчленённости или расчленённости их структуры не является абсолютным: при определённых условиях это разграничение может быть ослаблено ми вообще теряет свою значимость»1®. При всём том и в этой книге оно поставлено во главу угла.

Между тем, придавая такое значение «присловности», то есть наличию соотносительного слова, авторы новой схемы повторили ошибку Ф. И. Буслаева - преувеличили роль структуры главного предложения. Разумеется, надо различать случаи, когда придаточная часть занимает позицию того или иного члена главной, и случаи, когда она раскрывает содержание того или иного семантически неполноценного слова, занимающего такую позицию, но вряд ли на этом основании можно относить к разным типам придаточные в таких, например конструкциях, как Я иду, куда меня послали и Я иду туда, куда меня послали. (Тем более что авторы структурно-семантической схемы критикуют «логикограмматическую» классификацию за то, что в ней к разным типам относится придаточное, например, что трудно было дышать при разной главной части; Было так жарко, что... - обстоятельственное, Наступила такая жара, что.. - определительное, Жара была такая, что... - сказуемостное) .

Однако структура главной части не выдерживается как основание рассматриваемой классификации. Так, придаточные определительные, включённые в разряд присловных, квалифицируются как присубстан- тивные независимо от наличия при существительном соотносительного словам Я беспокоюсь о молодёжи, которая не нашла себя е новых условиях и...о той молодежи, которая не нашла себя в новых условиях - там и там придаточное присубстантивное. Между тем во втором случае придаточное относится к соотносительному слову, что видно из такой, например, перестройки: Я беспокоюсь о тех из молодёжи, которые..., а не которая (не говоря уж о возможности конструкций вида о тех, которые..., т. е. вообще без субстантива). Кроме того, определительным признаётся лишь предложение с относительной связью. Не включаются в этот разряд конструкции типа Я подобрал такую ширину дверного полотна, что (чтобы) дверь подходила к двум из четырёх проёмов. С явной натяжкой они включаются в придаточные степени. Таким образом, в данном случае во главу угла ставится уже структура придаточной части. Но и это не все. В конструкциях Дед ушёл в комнату, которую ему отвели под жильё и Дед ушёл в комнату, которую больше уже не покидал придаточные также квалифицируются как различные, несмотря на идентичность структуры обеих частей, главной и придаточной: во втором случае обнаруживается так называемое повествовательно-распространительное предложение - на основании семантики придаточной части.

Таким образом, в разных случаях в рассматриваемой

классификации за основу берется то структура главной части, то структура придаточной, то семантика (имеется в виду лексическая семантика) той или другой. Лишь в условиях стремления к безальтернативности учебников столь неудачная и непоследовательная схема могла столь широко распространиться в учебной литературе.

Возвращаясь к «логико-грамматической» классификации,

рассмотрим внимательнее тот тип придаточных, который не укладывается в параллели с членами простого предложения, - придаточные относительные. Вот несколько примеров: Ямщику вздумалось ехать рекою, что должно было сократить нам путь тремя верстами (А. Пушкин); На эту баржу нужно было взбегать по узкой, шаткой и длинной доске, чего я смертельно боялся (К. Чуковский); Случай этот, как я понял впоследствии, свидетельствовал о необыкновенном творческом покое артиста (R Черкасов). Почему во всех этих случаях в главной части действительно невозможно найти слово, к которому относится придаточное звено? Почему здесь придаточное действительно относится ко всему главному в целом? Потому что если в других конструкциях придаточные либо замещают, либо разъясняют член главной части, то здесь, наоборот, главные разъясняют член придаточной части: в 1-м примере - подлежащее что, во 2-м - дополнение чего, в 3-м обстоятельство как. Уже из этих трёх примеров видно, что на самом деле перед нами не однотипные, а весьма разнообразные придаточные, объединяемые однако тем, что главная часть здесь как бы включается в придаточную.

Среди сложноподчиненных предложений также выделяются предложения минимальной структуры, являющиеся объединением двух простых - главного и придаточного, и предложения усложненной структуры, представляющие собой различные комбинации сложноподчиненных предложений минимальной структуры.

Ошибки в построении сложноподчиненных предложений минимальной структуры разнообразны. Некоторые из них не связаны (или связаны в незначительной степени) с определенными типами придаточных, т. е. являются общими для разных типов сложноподчиненных предложении, другие характерны для конкретного типа придаточного.

1. Объединение сочинения и подчинения

Известно, что в сложносочиненных и сложноподчиненных предложениях, несмотря на их существенное формальное различие, могут выражаться одни и те же или чрезвычайно близкие грамматические значения. Это позволяет говорить в ряде случаев об их синонимичности. Так, значение временного следования может быть выражено как сложносочиненным, так и сложноподчиненным предложением. Ср.: Я поступая, и мне сразу открыли и Когда я постучал, мне сразу открыли. Синонимичные сложносочиненные и сложноподчиненные предложения могут быть использованы для выражения значений сопоставления, следствия, обусловленности и ряда других. В речи школьников встречаются ошибки, которые можно было бы охарактеризовать как случаи «сбоя структуры»: предложение, начатое как сложносочиненное, заканчивается как сложноподчиненное (при сохранении того же общего грамматического значения) и, наоборот, предложение, начатое как сложноподчиненное, заканчивается как сложносочиненное. Объединяются всегда структуры, являющиеся грамматическими синонимами. Сбой происходит на границе между предикативными единицами. Примеры первого типа (с переходом от подчинения к сочинению): «Когда Мурке надоедало возиться с котятами, и она уходила куда-нибудь поспать» (соч., 4) (ср.: «Когда Мурке надоедало возиться с котятами, она уходила куда-нибудь поспать» и «Мурке надоедало возиться, и она уходила куда-нибудь поспать»); «Как только Троекуров велел позвать Шабашкина, и через минуту заседатель стоял перед барином» (соч., 5); «Когда приходишь на бульвар, и смотришь, как тихо кружатся листья, и на душе становится радостно и тепло» (соч., 5). Примеры второго типа (с переходом от сочинения к подчинению): «Мы с мамой очень дружим, что даже наш папа обижается, почему мама больше времени проводит со мной, чем с ним» (соч., 6) (ср.: «Мы с мамой очень дружим, и папа обижается...» и «Мы с мамой так дружим, что папа обижается...»). Предложений такого рода, в которых выражается значение следствия, совмещенное со значением степени, в речи детей чрезвычайно много: «Мурзнк как зарычал и залаял, что Васька бросился бежать» (изл., 5). Встречаются они даже у старшеклассников: «Володе больше всех достается, что даже Вера Матвеевна говорит, что не знает, как он выдержал» (соч., 9).

2. Не соответствующее норме употребление инфинитивного

придаточного предложения

В ряде сложноподчиненных предложений (с придаточными цели, условия, времени и некоторыми другими)*в качестве придаточных могут употребляться инфинитивные предложения. Эго возможно только в тех случаях, если в главном и придаточном предложениях говорится об одном и том же действующем лице: «Прежде чем взяться за топор, он засучивал рукава рубахи»; «Он поехал в экспедицию, чтобы лучше узнать жизнь». В речи учащихся встречаются ошибки, связанные с нарушением этой закономерности: «Прежде чем начать писать сочинение, учительница рассказала нам о плане» (соч., 7); «Родители послали его в экспедицию, чтобы лучше узнать жизнь» (соч., 8); «Он подал прошение генералу Р., чтобы дать ему роту солдат для освобождения Белогорской крепости» (соч., 7).

3. Мнимо логические ошибки в построении сложноподчиненных

предложений

Иевыраженность существенного звена мысли, связанного с восприятием какого-нибудь явления или его оценкой, часто приводит к речевым ошибкам, которые выглядят как логические, например: «Хозяйка этой комнаты не очень аккуратная, потому что школьная форма девочки лежит не очень хорошо» (соч., 5). Можно ли по этому предложению заключить, что автор сочинения считает небрежно сложенное платье причиной неаккуратности хозяйки комнаты? Разумеется, нет. При логическом развертывании предложение выглядело бы так: «Мы можем сделать вывод о том, что хозяйка этой комнаты не очень аккуратная, потому что школьная форма девочки лежит не очень хорошо». Аналогичные примеры: «Утро было холодным, потому что земля подернута инеем» (изл., 5); «В библиотеке холодно, потому что на стул надета шаль» (соч., 4). Случаи пропуска «звена восприятия» известны и нормативному языку, но там такие предложения, отражая типичные ситуации.

не осознаются в качестве какой бы то ни было аномалии и представляют собой особую разновидность сложноподчиненных предложений с придаточным причины - предложения со значением логического обоснования1.

Пропуск «звена восприятия» возможен и в предложениях другого типа: «Он был так расстроен, что даже курица клевала его червяков» (соч., 4) -т. е. «так расстроен, что не замечал, что...»; «Когда я заглянул в колодец, то он был очень глубокий» (соч., 7) и т. п.71.

4. Ошибки в построении сложноподчиненных предложений с придаточным определительным

а) Отрыв придаточного предложения от определяемого слова. Известно, что основным пра- вилом построения сложноподчиненных предложений с определи- тельными придаточными является следующее: придаточное пред- ложение должно располагаться непосредственно за тем сущест- вительным главной части, которое является определяемым словом. Между тем это правило в речи учащихся нарушается очень часто. Отрыв придаточного предложения от опре- деляемого слова связан с трудностями композиционного характера: нужно либо поместить определяемое слово на послед- нее место в главном предложении (что требует достаточно высоко развитой способности «упреждения»), либо расчленить главное предложение, введя придаточное внутрь его (что связано с достаточ- но развитым композиционным мастерством). Поэтому часто встре- чаются предложения такого типа: «Теплый дождик смочил землю, в котором так нуждались посевы» (соч., 4); «Ребята глядели в окно и увидели фашистов, которое было заклеено крест-накрест» (соч., 5). Аналогичные примеры распространены и в речи старшеклассни- ков: «К светскому обществу князь Андрей относится с презрением, в котором принужден бывать» (соч., 9). Если в главном предложе- нии есть еще одно существительное, имеющее ту же форму рода и числа, что и определяемое слово, может возникнуть двусмыслен- ность: «Собака гуляла с тетей Валей, у которой был надет наморд- ник» (из рубрики «Привет от Митрофана» газеты «Ленинские искры»)72.

б) Союзные слова (относительные местоимения), при- соединяющие придаточное предложение, могут быть ошибочно согласованы в роде и числе не с тем существи- тельным главного предложения, которое является определяемым. Особенно часто это происходит в тех случаях, когда главное предложение представляет собой двусоставное предложение тождества: «Белка -зверь, которая живет на дереве» (анкета, 3); «Бритва - предмет, которой бреются» (анкета, 5). Такие ошибки могут встречаться и в речи старшеклассников: «Пьеса «На дне» - это произведение, в которой содержится обвинение капитализму» (соч., 10). Наблюдается определенная закономерность - союзное слово согласуется с сущест-ительным, обозначающим не родовое (как требовалось), а видовое понятие.

в) В соответствии с нормами современного языка относи- тельное местоимение который должно распо- лагаться на первом месте в придаточном предло- жении1. Между тем это правило в речи учащихся может нарушать- ся: «Мцыри - это грузинский юноша, в детстве который был взят в плен русским генералом» (соч., 7); «Он видит парк из тонких чах- лых деревьев, в газете о котором писалось, что благодаря заботам городничего город украсился великолепным садом» (соч., 8); «Бо- рис, дядя которого реишет отослать в Сибирь, приходит простить- ся» (соч., 9).

г) Пропуск соотносительного с лова - ука- зательного местоимения - в главном предложении встречается в особой разновидности определительных придаточных- местоименно-определительных предложениях. В роли определяе- мого слова, конкретизируемого придаточным предложением, высту- пает не существительное, а местоимение: «Он разбил то, что стояло на столе», «Пригласите того, кто спас ребенка». В речи учащих- ся распространены случаи пропуска местоимения, являющегося определяемым словом: «Он разбил, что стояло на столе» (соч., 4); «Офицер приказал, чтобы к нему пригласили, кто спас ребенка» (изл., 4). Пропуск указательных местоимений распространен в раз- говорной речи и в ее рамках, видимо, не представляет собой на- рушения нормы, однако применительно к речи письменной такой пропуск должен рассматриваться как существенный недочет.

5. Ошибки в построении сложноподчиненных предложений с придаточным изъяснительным

а) Как известно, в роли опорных слов в главном предложении употребляются глаголы, существительные, прилагательные, наречия, имеющие значение речи, мысли, чувства, оценки, бытия, обнаружения. Однако не все слова, обладающие данными значениями, могут выполнять эту функцию. Кроме того, некоторые опорные слова проявляют избирательность по отношению к придаточному предложению: одни сочетаются только с придаточным предложением, содержащим вопрос, другие -только с придаточным, не содержащим вопроса.

В речи учащихся можно обнаружить различные случаи нарушения закономерностей, диктуемых языковой нормой: «О Хлестакове отзывались, что у него ученая голова» (соч., 7) - ср. говорили, чпо...\ «Султан написал письмо, чтобы казаки сдались» (соч., 6); «Он замучил сестру и мать, чтобы они в десятый раз выслушали Торжественное обещание» (изл., 4); «Мне даже страшно стало, что мне сейчас будет от мамы» (соч., 4) - при слове страшно возможно только придаточное, не содержащее вопроса, например: «Мне стало страшно, что она сейчас уйдет».

б) Указательное местоимение то не употре- бляется в составе главного предложения, если придаточное пред- ложение занимает позицию винительного падежа при переходных глаголах (например, таких, как видеть, понимать и т. п.). Упо- требление то при подобного рода глаголах является ошибкой: «Он понял то, что хорошо иметь такого преданного друга» (изл., 4). Не сочетаются с то и некоторые другие опорные слова (нужно, необходимо, требуется и др.). Поэтому ошибочными являются предложения: «Необходимо то, чтобы ты ко мне зашел » (устн., 5); «Требуется то, чтобы все мы жили дружно и не ссорились» (за- метка, 4).

Вместе с тем указательное слово является обязательным элементом конструкции в тех случаях, когда придаточное предложение выступает в позиции однородности по отношению к члену предложения. Ср. соответствующее норме предложение «Мне вспомнился поход и то, как мы пели у костра» и расходящееся с нею «Мне вспомнился поход и как мы пели у костра» (соч., б)1.

Использование местоимения то расширяет синтаксические возможности многих слов, позволяя им употребляться в качестве опорных. Ср. не соответствующее норме предложение «Володя заинтересовался, что написал Саша» (изл., 4) и вполне правильное «Володя заинтересовался тем, что написал Саша». Пропуск указательного местоимения то можно видеть и в предложениях: «Мать призадумалась, как ему плохо тут живется» (соч., 3); «По дороге мы рассказывали, что случилось с нами за лето» (соч., 4); «Мы восхищались, что море такое красивое» (заметка, 5).

в) В речевой практике часто возникает необходимость пере- вести прямую речь в косвенную. При этом пря- мая речь подвергается преобразованиям, связанным главным об- разом с глагольными формами и личными местоимениями. В речи учащихся широко распространены ошибки, заключающиеся в том, что прямая речь занимает позицию придаточного изъяснительного предложения, не претерпевая какой бы то ни было перестройки: «Ребята дали клятву, что не отдадим знамя фашистам» (соч., 5); «Когда Гринев поправился, он сказал Маше, что я посылаю письмо и жду родительского благословения» (соч., 7); «Тарас сказал, что завтра же едем на Запорожье, чего откладывать» (соч., 6).

г) В предложениях с косвенной речью учащиеся иногда используют одновременно два средства присоединения придаточных предложений - изъяснительный союз что и относительное местоимение или частицу ли: «Писатель понял, что какой преданный друг у него есть» (изл., 4); «Он подумал, что кончена ли жизнь в тридцать один год» (соч., 9); «Вожатый спросил, что где же наша макулатура» (заметка, 5).

6. Ошибки в построении сложноподчиненных предложений

с придаточным времени

Самой распространенной ошибкой в данной области является неверный выбор союза. Очень часто союз как заменяет более уместные с точки зрения современной языковой нормы союзы когда, как вдруг и др.: «Как мы приехали домой, мама сразу же начала варить уху» (соч., 4) - ср.: Когда мы приехали... или Как только мы приехали...; «Коротыш хотел уже спрятаться за брата, как вспомнил, что брата у него больше нет» (соч., 4). Неверно используются некоторые составные союзы, например: «И это продолжалось до того, пока у разъяренного зверя не отнимали бочку» (изл., 5).

7. Ошибки в построении сложноподчиненных предложений

с придаточным цели

В главной части сложноподчиненных предложений с придаточным цели обычно выражается активное произвольное действие или необходимость какого-нибудь действия или состояния. Самая распространенная речевая ошибка школьников состоит в том, что в качестве главного используется предложение, в котором выражается пассивное состояние, отношение и т. п.: «Гринев любил Машу от чистой души, а Швабрип - чтобы замучить» (соч., 7); «Лампочки на катке горят ровно, чтобы освещать каток» (соч., 4); «Ваня преклоняется перед Володиным стремлением к археологии, чтобы человек поверил в свои силы и возможности» (соч., 9).

8. Случаи отнесения придаточного обстоятельственного предложения не ко всему главному предложению в целом,

а к одному из его членов

Это явление известно и нормативному языку, но в нем оно встречается гораздо реже. В речи школьников такие предложения распространены достаточно широко: «На стене висит его портрет, когда он был молодой» (соч., 5) - придаточное предложение относится к слову портрет", «Это подтверждают слова Тихона,

91когда он видит труп Катерины» (соч., 9) - «слова, когда...»; «Один из грехов - порка унтер-офицерши, хотя телесные наказания были запрещены» (соч., 7) - «порка, хотя...».

9. Ошибки в конструировании сложноподчиненных предложений

усложненной структуры

а) Последовательное подчинение опреде- лительных придаточных предложений с ме- стоимением который. Хотя теоретически ряд включенных одно в другое однофункциональных предложений может быть неограниченно длинным («Дом, который построил Джек...»), одна- ко наше эстетическое чувство запрещает повторение однотипных придаточных. Этот речевой недочет чрезвычайно широко распрост- ранен как в детской речи, так и за ее пределами: «Подбородок у меня закругленный, после которого идет тонкая длинная шея, которую каждый раз натирает белая рубашка» (соч., 6); «Воробь- ев, которые осторожно подлетают, особенно удивляют часы, ко- торые стоят на врытом в землю столике» (изл., 4).

б) Соподчинение изъяснительных прида- точных предложений, связанных с главным разными способами.

В соответствии с нормами языка к одному и тому же слову главного предложения не могут присоединяться два изъяснительных придаточных, одно из которых присоединяется союзом, а другое - относительным местоимением. В речи, однако, это правило нарушается: «Мцыри узнал о себе, что он не боится лишений и голода, какой он смелый, какой обладает несокрушимой волей» (соч., 7); «Писатель понял, что Булька бежал двадцать верст и какой преданный друг у него есть» (изл., 4).

ЛЕКСИКА И ФРАЗЕОЛОГИЯ

Представляется возможным выделить три основных типа лексических неправильностей: 1) ненормативные значения- слов (семантические ошибки); 2) ненормативная сочетаемость слов; 3) тавтологические ошибки и повторы73. Особую группу составляют фразеологические ошибки.

Подробное описание лексических неправильностей, основанное на анализе богатого фактического материала, представлено в статье: С у л и м е н к о Н. Е. О критериях однотипности речевых недочетов. - В сб.: Оценка знаний, умений н навыков учащихся по русскому языку. М.: Просвещение, 1978.

Проверочная работа по русскому языку по теме

«Сложноподчинённое предложение»

8 класс

Вариант 1.

А. Барин смотрел на сад, и ему уже не хотелось уезжать отсюда.

Б. Открыли входную дверь, и с улицы повеяло запахом весны.

В. Конец зимы, и на деревьях без умолку кричат птицы.

Г. Он пригласил в гости товарища, который жил недалеко от него.

2. Найдите

А. Михаил Сергеевич даже не представлял, сколько сил отнимет болезнь.

Б. В саду красовались прекрасные цветы и кустарники, красивые деревья плодовые и хвойные.

В. Не то снег пошёл, не то кто-то разорвал перьевую подушку.

Г. Маячат далёкие горы, да однообразно желтеют уже освободившиеся от снега полые холмы.

3. Укажите предложение, где допущена ошибка в постановке знаков препинания .

А. Всё произошло в мае когда деревья уже нарядились листвой.

Б. Дворник не рассказывал об этом случае никому, потому что ему никто бы не поверил.

В. Где нет любви к своему делу, там нет и критики.

Г. Я не знаю, где граница между товарищем и другом.

4. Укажите предложение, где допущена ошибка в постановке знаков препинания .

А. Мария вбежала в коридор, где были разбросаны игрушки Феденьки.

Б. В том месте где зашло солнце, ещё рдели багряные полосы.

В. Теперь необычайная тишина стоит там, где раньше гремела война.

Г. Я отдыхал в роще, где красиво пел соловей.

5. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

Каждый надеялся(1) что(2) свернув на восток (3) товарищи большую часть пути пройдут по суровой местности(4) где не встретится ни одного поселения(5) и выйдут к южным склонам горного хребта.

А 1,3, Б 1,3,5 В 1,2,3,4. Г 1,2,4,5

6. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

Сегодня каждый слушает радио (1) смотрит телевизор (2) читает печатные издания(3) чтобы узнать всё (4) что происходит в нашем обществе (5) нашей стране.

А 1,2,3, Б 2,3,4, В3,4,5, Г 1,2,3,4,5

7. Укажите предложение с придаточным места.

А. В том саду, где маялись от солнца мелкие зверьки, пытались выжить и растения.

Б. Они не знали, где останутся на выходные.

В. Мы мечтали уйти туда, где можно спокойно поговорить наедине.

8. Найдите среди данных предложений сложноподчинённое с придаточным места.

А. Он поведал, где прошло детство брата.

Б. Он поспешил туда, где прошло детство брата.

В. Он побывал в городе, где прошло детство брата.

9. Укажите предложение с параллельным подчинением .

А. И потому, что я готовился все дни, я прошепчу, что всё на свете повторимо.

Б. Не думали они, что я в непроглядном тумане, в быте с того и мучаюсь, что не пойму, куда несёт нас страшный поток.

В. Мечталось мне, что сердце ярче вспоминает деревню, где под музыку сверчков я встретил тебя.

10. Укажите предложение, соответствующее данной схеме [ ,(), ]

А. Старик дошёл до нижнего пруда, куда врезался овраг, и повернул к деревне.

Б. Вот тот пригорок, где я недавно отдыхал.

В. Открыв глаза, я не смел подумать даже, где я, и долго-долго надо мной кружили птицы.

11. Укажите предложение, соответствующее данной схеме

, (), (), ()

А. Солнечным утром, когда пели птицы, когда ещё не просохла роса на кустарниках, вся команда прибежала встречать Гальку.

Б. В жизни девочки есть дни, которые ничто не радует из подаренных свертков, которые так ярко бросаются в глаза.

В. Мы отправились в путешествие, когда пошел теплый дождь, выглянуло из-за туч солнце.

12. Укажите предложение, в котором придаточное присоединено к главному с помощь союзного слова.

А. Мирон исполнил так, как требовалось по закону.

Б. Пишу на фантике, потому что нет визитки.

В. С тех пор как я тебя нашел, прошло не меньше века.

13. Укажите предложение, в котором придаточное присоединено к главному с помощью союзного слова.

А. В город мы попали вместе, что было всем понятно.

Б. Дожди размыли дорогу, так что дальше пришлось идти пешком.

В. Свет был очень тусклый, так что пришлось включить лампу.

Ответы:

Вариант 2

1.Найдите сложноподчинённое предложение

А. Не соседи говорят о человеке, а те, кто с ним живет

Б. Море ловит стрелы молний и в своей пучине гасит.

В. Их было очень много, все хотели пить.

Г. Кофе подали на веранде, где еще догорали последние лучи солнца.

2.Найдите сложноподчинённое предложение

А. Он то поднимался вверх, то начинал спускаться, то выбегал из дома.

Б. К утру совсем потеплело, зато в квартире стало заметно холоднее.

В. По вибрации пола можно было догадаться, едет машина или нет.

Г. Чем больше он слышал, что она пела, тем быстрее ему хотелось сбежать.

3. Укажите предложения, где допущена ошибка в расстановке знаков препинания.

А. Наконец все знали, что Тамара не могла играть и, что недостаток это ничем нельзя было исправить.

Б. Скоро ты поймешь, сколько горя она тебе принесет.

В. Санки катились с горки словно, имели сзади огромный мотор.

Г. Ты не думай, что я шучу.

4. Укажите предложения, где допущена ошибка в расстановке знаков препинания .

А. Мы совсем не помнили где сестра, оставила свою шубу и туфли.

Б. Как ни старался сторож, огурцы исчезали с поля всё чаще.

В. Все понимали, как Санька страдал в последние дни.

Г. Мари часто провожала сиротку до школьного забора, где всегда встречала подружка.

5. Укажите предложение, в котором на месте всех цифр должны стоять запятые.

А. Смысл задания заключался в том (1) чтобы все вовремя прибежали к столбу (2) окрашенному красной лентой (3) и поставили флаг на место.

Б. Мы с тобой еще не знали (1) мама (2) и папа с Таней будут ждать до вечера.

В. Снег падал крупными хлопьями (1) поэтому нам очень хотелось (2) чтобы он не заканчивался.

Г. Пес жалобно посмотрел на хозяина(1) который стоял (2) не двигаясь (3) и начал жалобно (4) во весь голос скулить.

6. Укажите цифры в каждом предложении, на месте которых должны стоять запятые.

А. А я утверждал ( 1 ) что все вместе ( 2 ) должны покупать продукты.

Б. Оттуда ( 1 ) где до этого теплился огонек ( 2 ) веяло совсем не добром ( 3 ) и заботой.

В. Трясясь все больше ( 1 ) при одной мысли ( 2 ) что они не вернутся ( 3 ) Василий понимал ( 4 ) всю опасность операции.

Г. Мишка долго не мог заснуть (1) потому что в мечтах приходила она (2) и манила мысль в те моменты совсем в другую сторону.

7. Укажите сложноподчинённое предложение с придаточны м времени .

А. Только на сегодня было заказано меню, когда приезжали на целую неделю.

Б. Мы проснулись ровно в тот момент, когда все уже собирались по домам.

В. Ты знаешь, сколько времени?

8 . Укажите сложноподчинённое предложение с придаточны м времени .

А. Человек живет ровно столько, сколько ему отмерил Бог.

Б. Ты спроси, как долго он будет меня изводить.

В. Машка знала, как долго продлится наказание.

9 . Укажите сложноподчинённое предложение с однородным подчинением.

А. В то время проходили солдаты, поэтому в деревне было шумно, а собаки лаяли все разом.

Б. Мы знали, как больно было расставаться, как слезы капали из глаз.

В. Самой большой ошибкой в своей жизни она считала момент, когда поступила в колледж и стала заниматься этим делом.

10.Укажите предложения, соответствующие схемам:

1. , (что), (что) и ().

2. , (которая), (как будто).

А.Когда я вспомню, что это случилось на моем веку и что нынче дожил я до царствования императора Александра, не могу не дивиться быстрым успехам просвещения.

Б. Он вдруг перестал думать о войне, которая уже с год грозила государству, как будто опасности вовсе не было.

В. Пьер подумал о том, что князь Андрей несчастлив, что он заблуждается и что Пьер должен прийти на помощь ему.

Г. Я был твердо убежден, что всех трех профессоров чрезвычайно занимал вопрос, выдержу ли я экзамен.

11. Укажите предложение, соответствующее схеме [ ,(), ].

А) Он стал вспоминать, не сделал ли он еще каких-нибудь глупостей.

Б) Чтоб избавиться от них, он закрыл глаза.

В) Почти всякий раз, как подъезжал новый экипаж, в толпе пробегал шепот.

12. Укажите предложение, соответствующее схеме:

, (когда…), (где).

А) Была ночь, когда я вышел на улицу из дома, где в кругу близких читал свой рассказ.

Б) Был тот предночной час, когда стираются очертания, линии, краски.

В) Когда от горя тягостно, когда от счастья радостно, иду я на свидание с тобою, русский лес.

Г) Никогда не следует одному бродить по тем местам, где вы были вдвоем.

Ответы.

Левчук Лидия Николаевна

учитель высшей категории

КГУ «Средняя школа №2»,

г.Атбасар, Акмолинской обл.

Данный урок первый в системе уроков о сложноподчинённом предложении. Подобранные задания помогут активизировать знания учеников по теме, получить первичные навыки работы с СПП.

Тема: Сложноподчиненное предложение.

Цель: 1. Образовательные: ученики повторят сведения о сложном предложении, начнут работу с СПП, будут учиться находить в СПП главное и придаточное предложения, видеть средства связи между частями предложения

2. Развивающие: развитие мыслительной деятельности учащихся, развитие умения работать в группах, давать оценку ответам одноклассников.

3. Воспитывать интерес к русскому языку как науке.

Ход урока. 1. Оргмомент

2. Активизация знаний по пройденному материалу.

А) Орфографическая разминка. У доски работает ученик. Записать предложение, сделать разбор. Правила поведения надо знать, а не изобретать всякий раз заново.

Тип сказуемого? «всякий раз» - член П?

В) 2 ученика составляют модуль ССП  проверка

С) ТЕСТ «ТОНКИЕ ВОПРОСЫ». Ресурс №1. Взаимопроверка  комментарий

1. Предложение изучается в разделе… синтаксис

2. Если П поделить на 2 группы, то это… простые и сложные, союзные и бессоюзные

3. ПП от СП отличается… количеством грамматических основ

4. Виды сложных предложений… союзные и бессоюзные

5. ПП в составе СП могут быть связаны… по смыслу, интонацией, союзами, союзными словами

6. Односоставные П … один главный член

7. Грамматическая основа… подлежащее и сказуемое

8. Нераспространённое П… без второстепенных членов

9. В саду спели яблоки и пахло прелой листвой. Сколько, (0)

Критерии: 1 ошибка-«5» 2-3= «4» 4-5 «3»

Полезным было задание?

Д) Восстановить модуль «СП».

Союзные - бессоюзные

 

ССП СПП

Что знаем? Что надо узнать? О СПП поговорить подробно. Но кое-что мы знаем!

СПП (Общий модуль) РЕСУРС 2

Состоит из главного и придаточного

Придаточное, то, к которому задаётся вопрос

Главное, от которого задаётся вопрос

Средства связи: подчинительный союз, союзное слово

Может ли зависимое П существовать без главного?

Какое место может занимать придаточное по отношению к главному?

? ЗАДАЙ СВОЙ ВОПРОС

РЕФЛЕКСИЯ. Чем полезен был для вас данный этап урока?

4. Закрепление темы.

1. Узнай! ССП ПП БСП СПП

1. Блестело море всё в ярком свете, и грозно волны о берег бились.

2. Улыбнулись сонные берёзки, растрепали шёлковые косы.

3. В умной беседе можно ума набраться, а в глупой – свой растерять.

4. Деревня, где скучал Евгений, ………была прелестный уголок.

1-ССП 2-БСП 3-ССП 4-СПП

Чтобы правильно определить тип П, что нужно учитывать?

2. Запись 4П. ПРОРАБОАТЬ: это СПП, п/что…..

3. Составить СПП с придаточным вначале, в конце.

Берегись всего, что не одобряется твоей совестью.

Где умирает надежда, там появляется пустота.

4. Диалоговое обучение. Ресурс №3

В приведенных ниже предложениях пронумерованы все запятые. Выпишите цифры, обозначающие запятые между частями СПП.

Как теперь вижу я перед собой длинную фигуру в ваточном халате и в красной шапочке,(1) из-под которой виднеются редкие седые волосы. Он сидит подле столика,(2) на котором стоит кружок с парикмахером,(3) бросавшим тень на его лицо; в одной руке он держит книгу,(4) другая покоится на ручке кресел; подле него лежат часы с нарисованным егерем на циферблате,(5) клетчатый платок,(6) черная круглая табакерка,(7) зеленый футляр для очков,(8)щипцы на лоточке. Все это так чинно,(9) аккуратно лежит на своем месте,(10) что по одному этому порядку можно заключить,(11) что у Карла Иваныча совесть чиста и душа покойна.

Проверка в парах. Ответ: П № 1 2 10 11

Из какого пр-ия взяты предложения? (Л.Толстой, «Детство»)

5. Итог: Нужны ли нам СПП?

Для чего?

В каком стиле их лучше использовать?

Рефлексия. Заверши фразу: На уроке о СПП я узнал,……………..

…………………..я смог повторить…..

…………………..я закрепил……………

6. Д/З Выписать 10 СПП из романа «Евгений Онегин».